投降 美国军人怕死的“权利”

美国并没有把“贪生怕死”作为军人的基本权利。任何一个现代国家都不会随意让军人投降的，都不会鼓励军人贪生怕死的，相反，都会激励军人勇于为国捐躯，绝不轻易向敌人投降和屈服。

近年来，不断有人以美国军人在战场上可以投降、被俘后可以招供等为例，撰文说明“贪生怕死”是人的基本权利，这引发我找来《美国军人行为准则》（以下简称《准则》）资料加以研读，但我读后发现，美国军人投降、招供并非如同某些人所说的那样容易、简单。《准则》起源于南北战争时期，而现代的《准则》共有6条，是1955年由艾森豪威尔将军领导制定的。贯穿这份准则的指导思想是：不论是作战，还是被俘，军人都要为保卫国家做好牺牲生命的准备。《准则》对军人的投降和被俘后的言行都作了较为严格的限制约束。什么情况下，美国军人才可以投降？根据《准则》第2条规定，第一，对于指挥官来说，只要下属认为还有理由抵抗敌人，只要部队仍然可以作战和脱逃，就绝不能下令投降。第二，对于士兵而言，只有用尽所有合理抵抗行动，再继续抵抗除了死亡而别无选择时，才可以考虑投降。被俘后不是像某些人所说的那样可以随意招供，相反，《准则》第5条“a”和“b”款明确规定只允许向敌人说出自己的姓名；出身背景；兵籍号码和出生日期，其他都是不能随便说的。

除此之外，《准则》对被俘后的言行作了严格的限制性规定：第一，《准则》第5条有关款项规定，要不惧敌人酷刑，拒绝向敌人招供，并指出根据美国战俘的经验，不论多残酷的审讯过程，只要该员仍旧抱持着抵拒的决心都能熬过。第二，《准则》第3条规定，不能接受敌人任何以出卖国家情报、放弃抵抗、逃跑等为条件的优惠待遇。第三，《准则》第3条还规定，不能放弃脱逃等日内瓦公约允许的合法、合情、合理的抗拒方式进行抗拒。第四，《准则》第4条规定，不能向敌人提供任何有价值的情报，不能向敌人提供可能伤害同伴的信息。第五，《准则》第4条还规定，在战俘营要继续服从自己的长官或上司的指挥，照顾受伤的同伴。第六，《准则》第5条规定，在战俘营不能有任何对国家和盟国有不忠的言论，拒绝做出对美国、盟国、其他战俘造成伤害的事情，包括口头或书面的告解与道歉，填写问卷调查，告知个人经历，配合制作宣传录音带或影像，在电视转播中朗读任何为敌人宣传的文件，或让配合录制自己看起来像是投降的影像，自我批判等等。

《准则》在对军人职业道德、被俘言行作了明确规定之后，接着就告知军人，战俘归国后，国家会对其是否遵守了《准则》进行审查、奖惩。第6条对此作了明确规定。如果在被俘期间在遵守了《规则》，国家会专门照顾其家属，他们本人的利益都会被尊重。第6条对此规定：武装部队的成员必须牢记着在被俘其间，会有专门机构照料他们的家属，薪水与加给，晋升的程序与眷属的福利都将会持续，成员必须要对其家庭与人际关系上提早做安排，如没确实完成，在被俘期间将会造成自身严重的愧疚与家庭成员不必要的艰困。但如果向敌人提供不该提供的信息资料，导致敌人作为证据时，那么战俘的身份将变成战犯。第5条对此作了明确规定。上述规定表明，战俘释放后，国家将按照《美国军人行为准则》对他们在被俘期间的表现进行严格审查，如果在被俘期间遵守了《规则》，国家会专门照顾其家属，他们本人的利益都会被尊重；如果向敌人提供不该提供的信息资料，导致敌人作为证据时，那么战俘的身份将变成战犯，国家会予以追究。

由上可知，美国并没有把“贪生怕死”作为军人的基本权利。人有自然和社会两种属性，单从自然属性来看，人似乎是“贪生怕死”，但问题是人不是只有自然属性，而是还有比自然属性更为重要的社会属性（甚至可以说，人之所以为人，就因为人有社会属性，否则就不是人或“万物之灵”，而成为动物）。社会属性决定了人对生死的复杂态度。例如，人的公民身份决定了公民要对国家具有必要的忠诚度；军人、警察在履行自己的职责时，要不怕牺牲。笼统地说，“贪生怕死”是人的基本权利，在实然法方面很难找到例证；在道义方面也欠缺对人的复杂社会属性的分析，失之空泛。之所以有些人误以为美国大兵可以随意投降，可能是看了美国的一些大片得出的印象，而没有去对美国的有关制度进行审视和研究。可以说，任何一个现代国家都不会随意让军人投降的，都不会鼓励军人贪生怕死的，相反，都会激励军人勇于为国捐躯，绝不轻易向敌人投降和屈服。