第四节 PPP之风险

PPP是机遇，更是挑战。在“十三五”期间，建筑企业谁能抓住、抓稳PPP，谁才可能笑迎明天。但能否看到后天的阳光，能否实现“基业长青”，则需要强大的风险管控能力。关于PPP推行之目标和价值，政府在各类文件中已有定位，专家解读和争议也热火朝天，本书亦已有阐述，此不赘述。但站在社会资本的角度，以建筑企业的视角，PPP是社会资本与地方政府间关于风险和收益的博弈。高风险，则高收益，这是亘古不变的投资定律。PPP模式下，作为社会资本之中坚力量的建筑企业，显然承担了更大的风险和压力，但收益却仍在博弈之中。

纵观建筑市场近年模式变化，可以清晰地看到，每一次发包模式的调整，从市场营销的视角看待，都是“客户”转移风险的过程。从施工总承包到BT，从BT到PPP，概莫如是。

自BT问世以来，便争议不断。直至PPP问世，BT退出历史舞台，关于BT的性质和操作模式，甚至合法性，都始终未能达成一致，政策文件也未予明确。有人曾戏谑的称BT为BOT在中国的“变态”。但BT在实践中得到了极大运用，市场上迅速铺开。其经典模式可以概括为融资、建设、移交，相对于之前的工程承包模式，建筑商承担了融资义务，从前是给钱干活，而BT则是找钱干活，所以BT之初也曾被建筑企业称为“造项目”。回款周期拉长，工程承包模式下是按月支付工程进度款，合同条件差的也是节点付款，但BT模式下建筑企业回款周期明显拉长，自项目移交后若干年分期支付回购款。期限的拉长，同时意味着回购风险的加大和企业现金流的紧张。归根结底，BT模式下，风险和压力更多的转移到建筑企业。但这只是一个开始。

PPP横空出世，曾经风光无二的BT便戛然而止。BT诞生之初，建筑企业以工程承包思维来评估这个“新事物”，其惊、其忧难以想象。但时光不长，PPP问世，人们便开始怀念BT，之所以怀念，因为BT已死，因为BT之好。PPP模式下，社会资本需要承担更大的融资义务，承担更大的建设和运营风险；投资回收期限较之BT更是进一步大幅拉长，社会资本面临更大的政策和收益的不确定性。PPP的竞争已经不仅是施工能力的竞争，也不局限于融资能力的竞争，PPP是企业综合实力的竞争，包括企业的市场开拓、建造运营、融资投资、财务资金税务、风险管控、风险承担能力、资源整合能力等全方位的竞争。所以，PPP虽为“盛宴”，但未必是你的菜，也未必每个人都能吃得消。PPP之关键风险，兹举几例。