五、物有所值定性评价指标的合规性

物有所值评价，主要从定性评价与定量评价两方面予以开展。但是在开展定性评价时，对于定性评价的指标以及相应的权重并不能随意设置，其有着严格的合规性要求。

第一，对于物有所值定性评价指标，本书将其命名为“66”原则。具体如下：

“66”原则的第一个“6”：PPP项目物有所值6项基本评价指标。这6项基本评价指标为：（1）全生命周期整合程度；（2）风险识别与分配；（3）绩效导向与鼓励创新；（4）潜在竞争程度；（5）政府机构能力；（6）可融资性。这6项指标必不可少，且少一项不行，多一项也不行。所以，也可称之为PPP项目物有所值定性评价的“规定动作”。

“66”原则的第二个“6”：PPP项目物有所值6项补充评价指标。这6项补充评价指标为：（1）项目规模大小；（2）预期使用寿命长短；（3）主要固定资产种类；（4）全生命周期成本测算准确性；（5）运营收入增长潜力；（6）行业示范性。但是，此6项评价指标，并非必不可少，也并非必须要用此6项评价指标。原因是根据《财政部关于印发〈PPP物有所值评价指引（试行）〉的通知》第十八条的规定：“项目本级财政部门（或PPP中心）会同行业主管部门，可根据具体情况设置补充评价指标。”

第二，对于物有所值定性评价指标的权重，本书将其命名为“28”原则。具体如下：

“28”原则的“2”：补充评价指标的权重仅占20%。如果同时采取基本评价指标和补充评价指标予以评价，补充评价指标的权重不能超过20%。

“28”原则的“8”：基本评价指标的权重占80%。当然，如果该PPP项目不开展补充评价，基本评价指标的权重为100%。

另外，基本评价的6项具体指标中，任一指标的权重一般不超过20%；补充评价的6项具体指标中，任一指标的权重一般不超过10%。

第三，对于物有所值定性评价的打分，本书将其命名为“55”原则。具体如下：

“55”原则的第一个“5”：每项指标评分分为五个等级。这五个等级为：（1）有利；（2）较有利；（3）一般；（4）较不利；（5）不利。

“55”原则的第二个“5”：每项指标打分分为五个档次。这五个档次对应五个等级为：（1）100分—81分；（2）80分—61分；（3）60分—41分；（4）40分—21分；（5）20分—0分。

另外，PPP项目本级财政部门（或PPP中心）会同行业主管部门，按照评分等级对每项指标制定的评分标准，须清晰准确。