案例1

非平等主体间的关系不受民法调整(［2005］佛中法民四终字第528号)

被告某公司前身为某机械厂，1977年，该厂成立“五·七”办公室，组织职工家属参加集体生产。1980年6月4日，该厂作出明发［1980］022号文件，批转厂“五·七”办是集体所有制经济单位，应独立核算、自负盈亏;厂办之间的经济往来，应按规定计价结算; 1978年6月，厂党委批准借35000元给“五·七”办作为开办费，限定10年(1979年-1989年)由“五·七”办在逐年积累中分期归还。

王某是该厂的职工。1979年王某进入“五·七”办参加集体经济劳动，由“五·七”办以劳务输出的形式安排到厂里劳动，先后从事装卸车、杂工等工种，均按日工钱及工作日数收取劳动报酬，1994年后不再被安排工作。

2004年12月9日，王某向佛山市南海区劳动争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)申请仲裁，2005年1月26日，仲裁委以王某与某公司不存在劳动关系，不属于劳动争议仲裁受理范围为由，作出南劳仲不(2005) 2号不予受理申诉通知书。王某不服，于2005年2月3日向法院提起诉讼。

案件历经一、二审，法院均认为:根据财政部、国家劳动总局(78)财企字第193号和(78)劳付第4号《关于国营企业举办农副业有关财务问题试行办法》及某机械厂《关于厂“五·七”办有关财务问题的规定》的精神，“五·七”办的性质属于集体所有制经济组织，其独立核算，自负盈亏。“五·七”办的组建资金是向某机械厂借贷的，并分期十年偿还。因此，“五·七”办与机械厂并不存在经济上的隶属关系。该机械厂根据当时的文件精神，为解决职工家属生活困难，成立“五·七”办，组织职工家属参加集体生产劳动，王某只是与“五·七”办之间形成了在当时特定历史背景下的一种特殊用工形式，与某公司之间没有直接建立劳动关系。即使王某与某公司存在劳动关系，王某的诉讼请求也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。由于某公司属于国有独资公司，为国有企业。该案属于国有企业与受管理的职工之间形成的特定法律关系，在此关系中国有企业与其员工不是处于平等的地位，故由此引起的纠纷，属于国有企业在执行国家人事政策、社会保障政策过程中产生的争议，不属于平等主体之间民事法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条的规定，不属于中华人民共和国民法的调整范围，因而不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关机关协调解决。根据最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。为此，一、二审法院均做出了驳回起诉的判决和裁定。

第三条　【平等原则】当事人在民事活动中的地位平等。