此君軒記
王國維（一八七七～一九二七），字靜安，號觀堂，謚忠愨，浙江海寧人。清末秀才。曾任清學部總務司行走、圖書館編譯、名詞館協修、清華研究院導師等。有〈王忠愨公遺書〉。
竹之為物，草木中之有特操者與？群居而不倚，虛中而多節，可折而不可曲，凌寒暑而不渝其色。至於煙晨雨夕，枝梢空而葉成滴，含風弄月，形態百變，自渭川淇澳千畝之園，以至小庭幽榭三竿兩竿，皆使人觀之，其胸廓然而高，淵然而深，泠然而清，挹之而無窮，玩之而不可褻也。其超世之致，與不可屈之節，與君子為近，是以君子取焉。
古之君子，其為道也蓋不同，而其所以同者，則在超世之致，與不可屈之節而已。其觀物也，見夫類是者而樂焉，其創物也，達夫如是者而後慊焉。如屈子之於香草，淵明之於菊，王子猷之於竹，玩賞之不足而詠歎之，詠歎之不足而斯物遂若為斯人之所專有，是豈徒有託而然哉！其於此數者，必有以相契於意言之表也。
善畫竹者亦然。彼獨有見於其原，而直以其胸中瀟灑之致、勁直之氣，一寄之於畫。其所寫者，即其所觀；其所觀者，即其所畜者也。物我無間，而道藝為一，與天冥合，而不知其所以然。故古之工畫竹者，亦高致直節之士為多。如宋之文與可、蘇子瞻，元之吳仲圭是已。觀愛竹者之胸，可以知畫竹者之胸；知畫竹者之胸，則愛畫竹者之胸亦可知而已。
日本川口國次郎君，沖澹有識度，善繪事，尤愛墨竹。嘗集元吳仲圭、明夏仲昭、文徵仲諸家畫竹，為室以奉之，名之曰‘此君軒’。其嗜之也至篤，而搜之也至專，非其志節意度符於古君子，亦安能有契於是哉！吾聞川口君之居，有備後之國，三原之城，山海環抱，松竹之所叢生。君優遊其間，遠眺林木，近觀圖畫，必有有味於余之言者。旣屬余為軒記，因書以質之，惜不獲從君於其間，而日與仲圭、徵仲諸賢遊，且與此君遊也。壬子九月。
集評
【鍾振振】所觀即所畜，知畫竹者胸則愛畫竹者胸亦可知，此見識似未經前人道。【穎廬】竹旣爲君子，秉‘超世之致，與不可屈之節’，居此軒者，揆一厥道，必廓然淵然泠然之君子也。【尙永亮】君子比德，自古而然。靜安先生記‘此君軒’而特重其物及畫者藏者‘超世之致與不可屈之節’，蓋亦寫其心也。【陳建森】文與可、蘇子瞻之‘墨竹’，修身知本。然移至扶桑，此君數典忘祖，不知返本清源。余不覺其胸廓然而高，淵然而深，泠然而清也。觀堂仙逝在前，未聞此君心性蛻變，毋怪也。【田若虹】古之君子之所以同者，在於超世之致，與不可屈之節。灑落之至，餘韻曲包。靜安假竹鏡略平生。‘此君軒’記，靜安神與友遊矣。【熊東遨】較〈黃崗竹樓記〉別見一番天地。前人謂‘不可一日無此君’，信然。【胡可先】稱居室爲‘此君’，清人李漁芥子園蓋亦曾爲之。其〈棲雲谷〉一聯云：‘仿佛舟行三峽裏，儼然身在萬山中。’〈閒情偶寄〉卷四〈居室部〉稱爲‘此君聯’。竹之稱爲‘此君’，本於〈晉書·王徽之傳〉：徽之‘嘗寄居空宅中，便令種竹。或問其故，徽之但嘯詠指竹曰：“何可一日無此君邪！”’唐岑參〈范公叢竹歌〉：‘此君託根幸得地，種來幾時聞已大。’唐白居易〈東樓竹〉詩：‘樓上夜不歸，此君留我宿。’宋蘇軾〈於潛僧綠筠軒〉詩：‘若對此君仍大嚼，世間那有揚州鶴？’宋姜夔〈念奴嬌·謝人惠竹榻〉詞：‘梅風吹溽，此君直恁清苦。’蓋諸人皆就竹之風物言之。王氏〈此君軒記〉拈出‘此君’之君子之風，特標節操而頌之，由頌自然之竹，到頌所畫之竹，再頌畫竹之人，層層演繹，洵稱頌竹之佳製。【秦鴻】陳義甚高，終隔一塵。【張青雲】理愜情饜，簡雅有致。與濂溪先生〈愛蓮說〉一文可謂笙磬同音而爭勝毫釐矣！以此文之老潔明暢、古光照人可知，觀堂不惟韻語一道境界獨辟，而所爲古文亦自有家數也。【汪夢川】超世之致與不可屈之節，其亦‘有我’乎？