不同意见好

——评南京玄武区法院的不同意见判决书

司法圣地，江苏也。新异的判决书不绝于耳，从彭宇、胚胎案，再到2016年公布的玄武区法院的判决书，说明这真是一块司法创新的宝地。当然，创新就意味着可能失败。虽然上述探索，有的并不成功，但证明了他们是真创新。开风气之先，江苏功莫大焉。

这是一个普通离婚案而已：男方为原告，女方为被告。已经折腾了好几次了。女方怀疑男方外遇，总闹离婚。男方为了表忠心，将两套房子都过户到女方名下，希望挽回家庭。但几经努力还是不能让女方释疑。现在，男方已对婚姻不抱希望，但起诉想讨回两套房子。就这么个案子。

中国法院一向讲求整体性，一般不公布不同意见。这次又是一个南京的基层法院干了“吃螃蟹”的事情：玄武区法院破例在判决书中公开了三种不同的判决意见。这在中国是第一次，看见真的判决书，还有些小激动。

一、合议笔录和审委会纪录的公开化

如果你有机会看到法院卷宗的附卷，就会发现，这些不同意见始终都存在，不过一直秘不示人。大家都知道，中国法院的卷宗分正卷和副卷。律师们一直嚷嚷的阅卷权只是阅正卷，副卷是不公开的。大家都说判决书说理差，其实你打开副卷看看，其中的合议笔录说理往往有亮点。还有审委会的记录也是如此。只不过他们一向秘不示人。看着这份判决书，让我仿佛觉得在看合议笔录。只不过比普通的合议笔录更详细规整。这当然不奇怪，这份判决书一定是反复修饰的。

二、说人话，而不是机器话

判决书的语言大有进步，非常自然，套话废话少了。不说那种一看仿佛就是机器或计算机自动生成的语言了。

三、变意见秘密为姓名秘密

我发现，这篇判决书虽然公开了三种意见，但不知道发表意见的人。以前，按照法院的规定，只能公布统一的法院意见，不同意见只能记在合议笔录中，不能对外公开，属于“意见秘密”，现在的确进步了，变成“姓名秘密”了。而美国法院各个法官都会具名发表自己的意见。

四、书面上看起来有些怪异

由于这次公布的不是合议庭不同意见，而是审委会的不同意见，所以前面是审委会意见一，审委会意见二，审委会意见三，后面是审判长陈某军、陪审员封某、徐某莹。后面这三个人和判决都有什么关系呢？虽然这种状态一直如此，我们也都心知肚明，甚至这在中国是一种完全合法的状态，但看起来还是不舒服。就像人穿着一层衣服，再薄也好。其实，何必不公布一下，哪一种意见是合议庭的意见呢？否则看起来后面署名的三个人像打酱油的。

五、三种意见中最后一个太散漫

第一种和第二种意见还算靠谱，第三种太散漫。这种意见在研讨会上发表还可能，在真刀真枪的判决中发表，提出意见的人自己都应该知道纯属说说而已。判决最讲究法律依据，没有这个，一切免谈。不过，合议庭、审委会中这样的意见也不罕见，持这种意见的多半也不会当真，知道最后肯定不会这样判。

六、能够引述学者著述非常好

在判决书中，引述了王泽鉴、杨立新著述中的论述作为依据，这是非常好的。

七、目前法律规定的混乱是各种不同意见存在的客观条件

在婚姻财产制度方面，由于司法解释事实上取得了任意修法的权力，现在这方面的规定是越来越混乱。就像判决书里说的“双方都提供了支持自己主张的判决”。理念究竟是什么呢？“个人主义”还是“家庭主义”？一会儿父母买房只归自己的子女，一会儿丈夫债务妻子也要承担，一会儿又是什么其他的规定，都要搞晕了。这也是这篇判决书中三种意见可以展开争论的客观条件。否则，法院恐怕也不会选这个案件。

八、情理与法律仍是“两张皮”

情理是司法的灵魂。但情理是法律中的情理，情理不是哭哭啼啼，不是劝人向善，必须与法律结合。不能法律是法律，最后加一段“别打架了，好好过日子的”话，就叫讲情理了。判决书中有几点比较煽情的叙述都属于这种情况。

“一段持续二十多年的婚姻，必有它值得纪念的岁月和存在于各自记忆中的因由。婚姻可以解体，爱情可以不在，但亲情仍可延续。”（婚都离了，还延续什么亲情？）

其他还有几段，笔者也不喜欢。这是煽情，不是情理。法官该讲的情理是与分析案件有关的。比如，通过情理追寻原被告签订合同和办理过户手续时的内心意思。这才是法官该干的事情。

笔者觉得，玄武区法院的法官是完全有能力做到这一点的。从他们在判决书中表现出的理论水平可以相信。

九、这应该是一个比较安全的案子，所以才会拿出来“冒险”

这个案子最终判决只是恢复了夫妻平分的状态。男方比较满意。女方因为没让男方父母进来捣乱，估计也不会有太大意见。

这个判决书在网上公布以后，引来了一些议论。其中居然是反对的声音居多。