在传记人物名单讨论会上的讲话
今天讨论传记的名单，名单里面的人物很多，大概有3000多人。我看了几天，晕头转向，犹如倾盆大雨。这个人物与那个人物是怎么回事，也弄不清楚，确实是很繁杂。传记的特点就是人物多得不得了。
传记目录的名单非常重要，它是我们分工写作的基础。传记22卷目录怎么分工，究竟写什么人，什么人入传，什么人入正传，什么人入类传，这些都要有一个抉择。排序要按时间顺序来排，人物又要定等级，所以必须有这个目录。可以说，目录是我们工作的前提，非常重要，决定了我们这本书的面目，也决定了我们这本书的质量。因此，把传记的目录搞好，非常重要。当然，目录不可能一下子搞好，只能逐步完善。现在讨论目录，初步确定以后进行分工，然后立项。之后，各传主持人还要考虑：这一卷写哪些人，排序怎么排，等级怎么定，并不是说目录定了以后，就成定论了，还要有调整，而且在写的过程中，还会发现问题。
传记在整个《清史》中非常重要，可以说无传不成史，中国传统史书的特点就是这样，没有传就不能成为正史。正史都是有传的，“二十四史”里面没有一部没有传的，可以没有表，没有志，但不能没有传记。有的甚至全部都是传，比如《三国志》无表无志，都是传。所以，人物传记在传统历史学里是非常重要的。纪传体作为正史，记载中国历史的最大特色，是写一个庞大的社会群体，一个朝代的重要人物统统立传，有几千人之多。《清史稿》的传，有统计说各色人物大概有8000人。我们现在的目录有3000人，也不少。这在世界历史著作中是独一无二的，哪一个国家的历史著作中有那么多人！记载大量历史人物的历史著作，就会展现一个丰富多彩的人物画廊，色彩鲜丽。本来历史就是人创造的，历史是人的实践活动，成千上万人的活动组合成历史活动的洪流，而且决定了历史的发展。写人物传记，有鲜明的性格，有具体的活动，有各种历史细节，甚至有他的对话。所以写人的历史，才会使历史著作生动、具体、充实。
去年在《清史》体例体裁的讨论中，有的主张写章节体。我也考虑了章节体，它本身有很多长处，但有一个缺点，就是不好写人物，章节里怎么写人物呢？一章里写几个大人物就不少了，更无法写群体人物，所以后来不完全采用章节体。传统的历史著作重视写人物，这个传统我们应该继承，这样历史容量更加宽阔，叙述更加生动，所以后来决定用现在这种体裁。但是我们也要看到传统传记写法的缺点，过去的传记最大的缺点是全是帝王将相，都是大官、重要的武将，正传尤其如此，只是在类传里有一些小人物。如果达不到一定品级，再重要的人物也不能入正传。比如，钱大昕当过广东学政，相当于一省的教育厅厅长，《清史稿》里没有正传，只在类传里有。所以，《清史稿》的最大的弱点就是政治、军事人物占据正传，这就反映了封建社会的官本位特点，不重视老百姓，也不重视那些非官方人物，即使是大官也要二品以上才能入传，当然三品以下也有，只是少数。所以如果我们要有所突破，第一个必须改变传记的结构，即写什么人物。我们以前已经考虑到了这个问题，重视类传。我感觉，类传比较接近平民，比较接近技术专业人员，如《畴人传》全是科学家，所以要增加类传。《清史稿》中的类传大概有9种，现在我们拟增加到13个类传，增加了很多。这是我们在结构上很大的创新。但是在现在的目录中，类传还比较凌乱，其中一个原因就是类传缺乏研究，好些人物不清楚，在《清史稿》里也没有。
传记目录有3000多人，已经经过再三斟酌、讨论，几易其稿，可以作为一个工作的基础。但目前仍然比较粗糙，需要补充、提高、修改。我看了以后，感觉现在的目录有四个特点：
第一，选人严格，比较有原则。与《清史稿》相比，人物已经大大简化，《清史稿》正传里许多人物没有入选。当然，有的人物写不写还值得考虑，但是很多人物被淘汰了，不太重要的政治、军事角色也已经去掉了。
第二，以时间为序，按时间排列。这样符合历史的发展规律，因为历史本来就应该按时间叙述。
第三，以类相从，按照类别区分，分为政治家、学者、军事家以及其他人物。但是部院大臣等分类将来出版时是不标明的，因为很难区分，所有的大学士，不是曾担任部院大臣就是曾担任督抚，要不怎么能升为大学士？所以很难严格地区分部院大臣和大学士，类传里文人学者和部院大臣也不能严格区分。比如阮元是个大官，他入正传是因为他当过两广总督、云贵总督，而并不是因为他的学术地位。这样的人物清朝还有很多，所以以类相从是相对的。
第四，分别主次。分别主要人物和次要人物，就是目前定的级别，分为特级、甲级、乙级、丙级等，按照人物在历史上的贡献、在历史上的地位影响进行划分。将来写的时候每个人物的字数就按级别来定，这是一种具体操作的手段，没有级别就不好确定字数。前天，我收到一封信，写一个科学家的，我们现在将这个人物定的是丙级，而他写了六七千字，丙级应该是3000字，他的文章再加上注文有1万字。文章写得还不错，很扎实，资料丰富，但是有个缺点就是字数太多。如果都这样的话，这部书的字数就不得了了。他还附了一封信给我，说你一定要开恩，要从宽处理，实在舍不得割爱。我说，你还得割爱。很多人物都可以写几十万字的一部传记，如果开恩的话，都往外撒开来，那还得了。所以定级，对字数进行限制是必要的。而且我觉得丙级定为3000字还多了，还应该减。总的感觉是，目前这个名单经过筛选，按时间排列，以类相从，而且有一定的等级，为下一步工作做了很好的准备。
对于这个名单，我一方面比较满意，另一方面又有不满意的地方。最大的问题是与《清史稿》的面目颇为相似，虽稍有不同，但是没有大的改变，好像是把《清史稿》简化了，正传尤其如此，类传要好一些。目前，正传里的绝大部分人物是政治、军事人物。当然历史人物总是那些人，怎么挑选也是那些人，与《清史稿》相似是必然的。但还是比较单一，帝王将相占90%，只有10%是其他人物。因此，我们应该进一步采取措施改变传记结构。
第一个措施，是加强类传。《清史稿》的正传是255卷，类传有41卷，现在我们大大增加了类传，正传与类传的比例是15∶7，类传分量加重了。而且，类传改革的力度比较大，与《清史稿》的类传已经有了很大的不同，除了文苑、学术、科学、遗民四卷一样外，其他都不同，增加了工商、宗教、少数民族、华侨、外国人、农民领袖、妇女、革命党人等，这些在《清史稿》中都没有。把各界人物都吸收进来，大规模地改变了类传的内容，因为类传更加贴近于下层，更加贴近于平民，这就大大减轻了官本位的色彩。所以，写好类传是我们很重要的任务，也是难点。因为类传的资料比较少，《清史稿》里也没有这些人物，我们要另外找材料，要重新开辟资源，无法从《清史稿》中单找，甚至《碑传集》《国朝耆献类征》《清史列传》里都很少，要从文集、地方志、族谱、家谱里找资料。这是一项非常艰巨的工程，地方志很多，看也看不完。不投入大力量是干不好的。所以我觉得，写类传是我们一个亮点，也是难点。
第二个措施，是改变正传的结构。正传原来都是写官员的，而且都是大官，小官还排不上。《清史稿》的正传全都是政治、军事人物，即使有几个学者，也是因为他当过大官才写进去的，而不是因为他是大学者。比如王士禛入正传，因为他是工部尚书，并不是因为他是诗人。同时代的黄宗羲、顾炎武、王夫之等大学者都没有入正传，只是在类传里。戴震是清代有名的大学者，也在类传里，没有入正传。至于医生、工匠、艺术家更不在话下，全在类传里。蒋廷锡倒是大画家，在正传里，这是因为他是大学士。曹雪芹、蒲松龄甚至在《清史稿》中找不到。文学家袁枚、桐城派鼻祖姚鼐也没有正传。还有商人，如盐商宛平查家、山西范家也没有传。红顶商人胡光墉也没有。程长庚作为京戏的创始人，《清史稿》里也没传，因为正史不会让唱戏的人入正传。我们能不能打破观念，把程长庚放入正传？还有“样式雷”的雷家，雷家世世代代都是宫中的掌案，是建筑总设计师，雷家七代都是清廷样式房的掌案头目，因此被世人称为“样式雷”。在清代200多年间，七代“样式雷”都为设计修建皇家建筑付出了毕生的心血。他们设计修建的建筑包括圆明园、颐和园、北海、中海、南海以及京城中的王府、御道、河堤等，他们遗留下来的作品被列为世界文化遗产的就有故宫、天坛、颐和园、避暑山庄、清东陵等。全世界有哪一个家族曾创造了这么多的建筑精品？创造了这么多的世界文化遗产？烫样也是雷家的发明，所以雷家非常重要。这样的家族，世代好几个人都可以入传，但是《清史稿》里一个人也没有。我们这里倒是注意到了，在目录中有一位雷发达，但写一个雷发达我觉得还不够，这样的家族应大书特书，不止写一代，后代的重要人物也要写，如雷发达之子雷金玉、四代孙雷家玺、五代孙雷景修。不给他们写传是不公平的，而且他们材料很多，有族谱，资料保存很好，可以写很多。所以第二个措施就是我们要打破传统传记的框框，不仅重要的政治、军事人物可以入传，而且文化和其他领域的重要人物，像程长庚、雷家等人物，也可以入传。把传记的面目改变一下，不要完全是帝王将相，当然，帝王将相还是会占多数。但一打开这个传记，面貌就与《清史稿》不一样了，能看到各种各样的人物，色彩斑斓，形象丰富多样。
至于哪些人物入正传，哪些人物入类传，由二级组来决定，由正传和类传的主持人进行协商。我的意见是将来要有一批非军政人物进入正传。同时，还要适当提高他们这些人物的字数级别。我觉得你们把这些人物的级别定得太低。目前定的特级人物有8个：努尔哈赤、皇太极、康熙、雍正、乾隆、慈禧、曾国藩、李鸿章，全是帝王将相。我想清朝最重要的人物就是特级人物。能不能拉一个名单，看看清朝最重要的人物到底是谁，历史贡献最大的人究竟是哪些人，我想这里面也应该有曹雪芹吧？当然曹雪芹写不了多少，因为没有资料，总不能去编造，但是没有关系，事情少，他也可以是特级人物，也入正传。这样，正传人物恐怕要有几十个人，到底多少人，你们拉一个名单出来，再考虑，然后按照这个来定甲级、乙级。有的人可以与努尔哈赤并列为甲级，如郑成功、林则徐、孙中山，还有黄宗羲、顾炎武，再比如曹雪芹，他的影响大，不一定比努尔哈赤小，我看知道曹雪芹的人可能更多些，贡献也大。当然我不是贬低努尔哈赤，两个人的级别至少是差不多吧。目前，对一般文化人物的级别定得都比较低，所以定级别还要斟酌。
第三个措施，我主张搞合传、附传。把相关的两个人或者三个人甚至更多的人物合起来。当然，这比较难搞，是难点，谁和谁合写，谁附在谁的后面，这都要考虑。现在我们的人物是一个一个的，很少有附传。《清史稿》倒是有很多附传。因为人是社会的人，不是孤立的一个人，人与人之间有各种各样的关系。写人物，重要的一点就是看人与人之间的关系，我觉得这对于写传记很重要，要了解人们之间的关系网络，现代社会有人与人之间的网络，封建社会更是如此。如果可能的话，应写一写合传、附传。它的好处，第一个是可以文省事增，就像欧阳修讲的原则，文字少但是事情不少，附传里的很多事可以略掉不讲。两人共同经历的事情可以只写一次。比如三河之战写李续宾，曾国华、丁锐义、孙守信可以作为附传，因为他们是一起作战又一起战死在三河镇的。
写合传、附传的第二个好处是可以看到很多人与人之间的关系，这一点我觉得也很重要。比如，清初五大臣中的额亦都是最早归附努尔哈赤的，额亦都要立正传，他的儿子彻尔格、图尔格、伊尔登、超哈尔、遏必隆都很有名。遏必隆后来是辅政大臣，也应立正传，另外有几个儿子是战死的。他们一家子全是在努尔哈赤时冲锋陷阵、投入全力创业的。如果一个一个地写，不知道他们之间的关系，也不了解额亦都、遏必隆为什么那么重要。额亦都是五大臣之首，为什么他那么重要？为什么努尔哈赤能兴旺起来？因为有很多人在帮助他，有这么多的家族集团在帮他干。如果用附传的形式，就可以看出他这个家族的重要。费英东也是这种情况。费英东的儿子索海在《清史稿》中有传，第七子图赖也很有名。他侄子鳌拜更是个重要人物。鳌拜当然要独立成传，但要交代清楚他是费英东的侄子。这样，我们就能理解五大臣为什么这么重要。他们作为家族集团，都在为努尔哈赤打江山，为此全家战死的人也很多。这样，读者对清初努尔哈赤的兴起就会有更深的印象。
汉人也有这种情况。比如昆山徐家的徐元文、徐乾学、徐秉义。目录里虽然已经列了徐乾学、徐元文，但是你们把他们分开了，看不出他们的兄弟关系。徐家是科举世家，三兄弟一个状元（徐元文是状元）两个探花，而且徐乾学四个儿子都是进士。他们当时在昆山势力非常大，是非常显赫的门第，后来有人弹劾徐乾学，说他鱼肉乡里，结果徐乾学被罢官。如果分开各立各传，就看不出他们之间的网络关系，就不能理解为什么有人要弹劾他。所以要提到他们的功名，要提到他们的子侄。桐城张家也是如此。张廷玉的父亲张英是大学士，他自己也是大学士，他弟弟张廷璐，侄子张若溎，儿子张若蔼、张若澄都是进士，还有很多人。所以，乾隆有一次说，这次科举会试你们张家不要考了，你们家的进士太多了。可以说，张家、姚家占了半个桐城，他们家里全是科举出身。科举世家在封建社会往往会形成很大的势力，他们的关系也往往构成一个社会网络。鄂尔泰是满族世家，他的儿子鄂容安、鄂实都死于平准战役。他还有一个儿子叫鄂弼，官不大。还有个侄子叫鄂昌，也是大官，是湖北巡抚，与胡中藻案有关。可见，鄂家的势力也很大，而且鄂家与张家是对立的两党。这种关系要在传记里表现出来。如果只写一个鄂尔泰，也不知道他是怎么回事，势力怎么会有那么大。
学术界也是这样的。清初学者万泰有八个儿子：万斯年、万斯程、万斯祯、万斯昌、万斯选、万斯大、万斯同等，个个都是大学者，在文学、史学等方面都很突出，号称“万氏八龙”。八个人不一定都立传，现在有万斯同的传，万斯大、万斯选也比较有名，其他的人可以做附传。又如黄宗羲，他的弟弟黄宗炎、儿子黄百家都可以做附传。
又比如说高斌一家。他是乾隆皇帝贵妃的父亲，儿子高恒是两淮盐政，侄子高晋曾是安徽巡抚、两江总督，也是一代名臣。乾隆对他的岳父高斌、小舅子高恒以及高恒的儿子高朴都不客气。有一年秋天，黄河因官吏侵吞工程款，导致误工决口。乾隆非常愤怒，要把有关人员斩首示众，同时命河道总督高斌等人绑赴刑场陪斩，以示儆戒。后来，高恒因盐政任上贪污，被处死刑。高恒的儿子高朴到新疆叶尔羌办事，采办玉石时贪污钱财。乾隆派人调查，证实确有其事，被诛杀。当时皇后的弟弟傅恒为高朴求情，说“高朴是皇贵妃的侄子，可免一死”。乾隆说：“那如果皇后的兄弟犯法，又该怎么办？”吓得傅恒“战栗不敢言”。可见乾隆整治贪污的力度很大。所以写高斌时，把这几个人都写出来，可以看到乾隆当时整治贪污的力度和决心。所以我觉得写合传、附传有好处，可以看出人际关系，一个一个传不容易看。你不知道谁和谁是什么关系。
又如费扬古，他是打噶尔丹的主将，很有名，但他是董鄂妃的弟弟。这一点很少人知道，传中可以提一下。又比如琦善已经有传，他的孙子瑞澂是湖广总督，是武昌起义第一个逃走的清政府高官。如果两个人分开了，也不知道他们的关系，而琦善又是清初蒙古额驸恩格德尔的后人。可以在琦善的传里点一下，祖父是谁，孙子是谁。我觉得有必要这样，把人际关系搞清楚，可以使信息量更丰富。又比如姚鼐，《清史稿》有类传，我们这里列为正传，他的四大弟子方东树、刘熙载、管同、梅曾亮也非常有名，但可能立不上正传，可以在姚鼐的正传里写附传（或在学术类传中立传）。可以说，写附传、合传不是简单的一个人，而是弄清一个网络。战役也是这样，曾国荃传里可以附上李臣典、萧孚泗。他们两个是打太平天国时最早进入南京的，后来清朝封官时，曾国藩封了侯爵，曾国荃封了伯爵，李臣典封了子爵，萧孚泗封了男爵。这几个人不一定都立传，可以在曾国荃的传里附上李臣典、萧孚泗等人。又如王GFDA5望的传里也可以写勒尔谨、陈辉祖，因为他们是一个贪污案里的人物，放在一起写，就更明晰。不单要看《清史稿》，还要弄清楚他们的关系，这一点很重要，难度比较大，但是我们要努力去做。
最后关于传记目录提几个具体意见：
第一，第一卷一开始列的重要人物有三个：努尔哈赤、皇太极、塔克世，我觉得可以加上觉昌安。
第二，类传中的忠烈不一定从鸦片战争开始，鸦片战争之前的也要算。在郑成功收复台湾，施琅收复台湾，雅克萨之战，平大小和卓中战死的人物都要算，但是在打缅甸、打安南的战役中战死的不能算，因为很难断定是什么性质的战争。
第三，还有些人物有缺漏。比如太监，好像一个也没有，吴良辅、魏珠、安德海、李莲英有吗？是不是也应立传？你们再考虑。另外，太平天国里没有洪仁玕，把李秀成、陈玉成放在类传里也不合适。我觉得应该把洪仁玕、陈玉成、李秀成放在正传里。
第四，体例前后不符。前面汤若望、南怀仁入正传，后面却没有外国人入正传。按说，近代外国人与中国的关系更密切，后面的外国人也应该更多，比如赫德简直是清政府的大总管，是不是应该有？还有华尔、戈登等人都是很重要的。
第五，次序有些混乱。鳌拜这个集团放在康熙朝了，应该放在顺治、康熙朝这一卷。孔有德、耿仲明、尚可喜三个人分开了，分别在第一卷和第二卷里。这三个人是密不可分的，应该在一起。吕留良不能放在雍正朝，他的案子在雍正朝，而他本人不是雍正朝的人，应该放在前面。还有李鸿章的传在光绪朝，他的弟弟李鹤章、李昭庆却在同治朝，他的部下程学启、周盛波、唐殿奎也都排在他的前面了，不符合时间顺序。左宗棠也有这个问题，他的部下刘松山等人都在前面，而左宗棠排在后面。还有漏掉的人，像黄兴、宋教仁、蔡锷这些清末人物漏掉的比较多。
以上就是我的几点看法，可能有不合适的地方，仅供参考。
注释
[1]2004年8月6日。