二、关于政治经济学要应用“抽象力”方法的问题

前面所说的《资本论》中所应用的辩证唯物主义和历史唯物主义的方法论，是总体性和根本性的方法。此外，马克思还讲到了其他的较具体的方法，如“抽象力”方法。

《资本论》第一卷第一版序言中提出，“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替”。什么是“抽象力”？是否与科学抽象法为同一含义？是否有一定的区别？应该说，长期以来，苏联有关教材乃至著名学者都未完全讲清这个问题，当然也会影响到中国学者的理解。例如，在20世纪50年代，从苏联翻译过来的列昂节夫的《政治经济学底对象与方法》一书中这样讲：“政治经济学与一切社会科学相同，是不能够像物理或化学那样来利用实验室的……而是用抽象的方法来代替的。”这样讲等于说自然科学的研究可以不用抽象方法。

从马克思对问题的提出来看，他认为研究自然科学的方法同研究政治经济学乃至哲学社会科学的方法是不同的。自然科学的研究可以用“显微镜”“化学试剂”来进行，但政治经济学面对纷繁复杂的经济现象，要认识其现象背后起支配作用的本质或规律，“显微镜”“化学试剂”是无用的。比如，从现象上看，不同商品有不同的价格，而各种商品的价格又是变动不居的，有涨有跌。马克思通过从具体到抽象的方法，揭示了价格运动背后的价值本质。价格受供求关系的影响有涨有跌，这是价值规律作用的表现。弄清了商品价值的决定，再回头来认识价格的运动，这是马克思讲的从具体到抽象、再从抽象到具体的一种研究方法和叙述方法，其中由具体到抽象就要用“抽象力”的方法。

中外有些论著认为《资本论》中讲的“抽象力”与科学抽象是同义的，由此解读马克思所讲的研究自然科学和研究政治经济学不同，就是表示研究自然科学可以不要用科学抽象法，抽象方法只适用于政治经济学和其他哲学社会科学。这样理解显然是不对的。

其实，自然科学或政治经济学和其他哲学社会科学的研究，都需要应用科学抽象法，但两者所应用的科学抽象法的具体方法是不同的。所谓科学抽象法，就是通过纷繁复杂的现象，抽象出被现象所掩盖的本质和规律，有时现象和本质是相反的。比如，从现象上看是太阳绕着地球转，人们长期就这样看，后来经过天文学家的研究，舍去掩盖本质的“假象”，抽象出地球围绕太阳转的规律，这才是事物的本质。再如，从高处往下扔东西，重量轻重不同的东西，下落的速度可能会不尽相同。较重的铁块或石块下落得较快，而较轻的如纸片、鸡毛等可能就下落得较慢，这个现象是否就是本质和规律呢？显然不是，因为这是会受空气、风力等影响的现象。要探求其本质，就得应用科学抽象法。在这个问题上还有个历史故事：亚里士多德在解释落体问题时，只描述了其在自然界的下落现象，将现象当作规律，这是不科学的，是用现象代替了本质。而伽利略的认识就进步了，他提出：如果没有空气的阻力，不同重量物体的下落会是怎样的呢？自然科学的实验揭示了物体下落的规律。如果设置一个真空的大管子，使重量不同的物体同时坠落，可以看出，它们都是垂直地以同一速度坠落，这才是事物的本质和规律。

由此可见，自然科学或政治经济学和其他哲学社会科学的研究，都需要应用抽象方法即科学抽象法，但自然科学的抽象方法是在实验室中进行的，可用“显微镜”“化学试剂”。政治经济学只能用“抽象力”，“抽象力”也是抽象方法即科学抽象法，但它是思维逻辑的抽象。例如，马克思从交换价值或价格的运动现象中抽象出作为本质的价值来，从资本主义经济中的利润、利息、地租中抽象出作为本质的剩余价值来，然后再用本质和规律说明现象。这是研究方法和叙述方法的统一。