六、余论

实际上，不再奉行宜粗不宜细的立法原则，将民法通则改为民法总则，恰当处理民法分则，设置债法总则，也都是编纂民法典必须注意的方面。由于反思宜粗不宜细的立法原则已有专家学者完成了专文^[1]，关于把民法通则改为民法总则，设置债法总则的必要性和重要性及具体构想，也有不少专家学者发表意见，笔者在2003年曾经著有《债法总则与中国民法典的制定》^[2]，于2013年著有《中国债法的现状与未来》^[3]，本文就不再赘言了。

其实，指导性案例/判例、学说虽然不属于民法典本身的内容，但如何看待它们对于民法规定的清晰化、确定化、法律漏洞的补充的功能，这对于如何设计民法典也是不可忽视的因素。^[4]但因时间关系和笔者准备不足，本文也不讨论了。

注释

[1]　例如，申小敏：《我国“宜粗不宜细”的立法思想探讨》，中国人民大学法学硕士学位论文（2007年）。

[2]崔建远：《债法总则与中国民法典的制定》，载《清华大学学报（哲学社会科学版）》，2003（4）。

[3]崔建远：《中国债法的现状与未来》，载《法律科学》，2013（1）。

[4]这方面的讨论，请参见汤文平：《论指导性案例之文本剪辑》，载《法制与社会发展》，2013（2）；汤文平：《判例纂辑方法研究》，载《法商研究》，2013（1）；汤文平：《多人居间行为共同原因性研究———从“指导案例1号”评释》，载《政治与法律》，2012（12）；牟绿叶：《论指导性案例的效力》，载《当代法学》，2014（1）。