4﹒4 按经济性质分析
对大服务业上市公司价值创造总量及价值创造效率按经济性质进行分析，可以反映不同产权性质的上市公司在经济增长及资源使用效率方面的发展动态，为国家针对大服务业行业完善基本经济制度，制定合理的税收政策提供参考。
与前面章节类似，本章按照上市公司实际控制人性质将大服务业上市公司分为国有控股公司与非国有控股公司（统称“其他” ） 。表4-4列示了两类企业的样本量、季均总资产、单个公司季均总资产和季均价值创造额以及单个公司季均价值创
4﹒4﹒1 分经济性质的价值创造总量分析
图45揭示了大服务业两类经济性质上市公司自2007年第一季度至2016年第一季度的价值创造额及变化趋势。结合表44与图45可以看出，无论是样本数量、资产规模还是价值创造额，大服务业其他公司与国有控股公司对比悬殊。具体来看，大服务业其他公司与国有控股公司季均价值创造额分别为400亿元和1226亿元。该结果在一定程度上表明，国有控股企业为大服务业的价值创造做出了重要贡献，国有经济在大服务业上市公司中居于主导地位。另外，从价值创造额在时间序列上的波动来看，近3年的价值创造额呈现稳步增长的态势，且国有控股公司与其他公司均表现出“一、三季度偏低，二、四季度趋高”的特点，与大服务业总体的价值创造额指数波动趋势一致。
4﹒4﹒2 分经济性质的价值创造效率分析
图46揭示了大服务业两类经济性质上市公司自2007年第一季度至2016年第一季度的价值创造效率及变化趋势。由图46可知，在2008年金融危机之前，国有控股公司的价值创造效率与非国有控股公司比较接近，互有高低。然而，国有控股企业的价值创造效率在金融危机之后明显低于非国有企业，该结果在一定程度上表明，四万亿元投资计划对大服务业国有控股企业的价值创造效率产生了更大的冲击，增加投资虽然能刺激经济总量的增长，却难以保证资金的配置效率。但是在2014年第二、三季度和2015年第一、三、四季度以及2016年第一季度，国有控股公司价值创造效率高于非国有控股公司，这主要源于国有控股公司员工的价值创造效率在这几个季度较高。此外，可以发现非国有企业的价值创造效率具有明显的“四季度效应” ，主要原因是四季度非国有企业的股东分红和政府税收较高。
以上结果的政策启示在于，在当前国际市场需求疲软、出口贸易受阻、国内消费增速缓慢的大环境下，加大对大服务业相关行业的投资、刺激内需对于保持经济总量平稳增长、增加就业机会有极为重要的现实意义。
