第三章 民本的思想
天的观念与家族的观念互相结合，在政治上产生出一新名词焉，曰“天子”。天子之称，始于《书经》之《西伯戡黎》，次则《洪范》，次则《诗经》雅、颂中亦数见。《洪范》曰：
天子作民父母以为天下王。
此语最能表出各代“天子”理想之全部。天子者即天之子。《诗》所谓“昊天其子之”也。一面为天之子，一面又为民之父母。故《诗》亦曰：“岂弟君子，民之父母。”有此天子以“格于上下”（《尧典》文）而为之媒介，遂以形成一“天人相与”之大家族。此古代政治上之最高理想也。邃古之“巫觋政治”，不过凭附一人以宣达天意，政治完全隶属于宗教之下。此种“天子政治”，则认定一人以执行天意，故曰：“天工人其代之”。天而有代理人，则政教分离之第一步也。若此者，吾名之曰间接的天治主义。
然则天子与人民为相对的阶级耶？是又不然。《召诰》之言曰：“皇天上帝，改厥元子。”元子者何？众子之长也。人人共以天为父，而王实长之云尔。元子而常常可以改，则元子与众子之地位原非绝对的。质言之，则人人皆可以为天子也。（《公羊传》云：“谓为天之子也可，谓为母之子也可，尊者取尊称焉，卑者取卑称焉。”此谓人人皆天之子，而王者以尊故专用此名表之云尔。此可为《召诰》元子义之注脚。）此种人类平等的大精神，遂为后世民本主义之总根芽。
元子谁改之？自然是天改之。天既有动作，必有意志，天之意志何从见？托民意以见。此即天治主义与民本主义之所由结合也。《书经》中此种理想，已表示得十分圆满。如：
天聪明，自我民聪明；天明畏，自我民明威。（《皋陶谟》）
天视自我民视，天听自我民听。（《泰誓》逸文《孟子》引）
天畏棐忱，民情大可见。（《康诰》）
民之所欲，天必从之。（《泰誓》逸文《左·襄三十一》引）
天子为天之代理人，在天监督之下以行政治，则本来之最高主权属于天，甚明。然此抽象的天，曷由能行使其监督耶？吾先民以为天之知（聪明）能（明威）视听，皆假涂于人民以体现之。民之所欲恶，即天之所欲恶。于是论理之结果，不能不以人民为事实上之最高主权者。故此种“天子政治”之组织，其所谓天者，恰如立宪国无责任之君主；所谓天子者，则当其责任内阁之领袖。天子对于天负责任，而实际上课其责任者则人民也。晋师旷之言曰：
天生民而立之君，使司牧之，勿使失性……天之爱民甚矣。岂其使一人肆于民上……（《左·襄十四》）
此言君主责任之义，最为痛切明白。而天意既以民意为体现，则君主亦自当以对民责任体现其对天责任，古籍中表示此思想者甚多，如尧之于舜，舜之于禹，皆告以“天之历数在尔躬”，而又云“四海困穷则天禄永终”（《论语·尧曰》），《盘庚》言“恭承民命”，《召诰》言“顾畏民碞”，皆对于人民积极负责任之精神也。
君主不能践其责任则如之何？人民例得起而易置之。是即体现天意以“改厥元子”也。此种理想，《尚书·汤誓》、《牧誓》、《大诰》、《多士》、《多方》等篇，言之最详。后此孔孟之徒，主张革命为人民正当权利，其思想实渊源于此。
革命不可常也。然则平时所以体现民意者奈何，我先民则以采纳舆论为不二法门，所谓“史载书，瞽陈诗，工诵箴谏，士传言，庶人谤”等等，皆舆论机关也。古代贤士大夫，盖绝对主张言论自由，故周厉王监谤，召穆公非之曰：
防民之口，甚于防川……夫民虑之于心而宣之于口，成而行之，胡可壅也。（《周语》）
郑人游于乡校以议执政，或劝子产毁校，子产曰：
夫人朝夕退而游焉，以议政之善否，其所善者吾则行之，其所恶者吾则改之，是吾师也。若之何毁之？（《左·襄三十二》）
此皆尊重舆论之明训也，然亦非谓舆论当绝对的盲从。《左传》曾记栾书一段谈话如下：
或谓栾武子曰：“圣人与众同欲，是以济事，子盍从众？子为大政，将酌于民者也。……《商书》曰：‘三人占，从二人。’众故也。”武子曰：“善钧从众，夫善，众之主也。”（《左·成六》）
读此一段，可以知吾先民对于“多数取决之制度”作何等观念。多数取决，为现代议会政治一铁则，良无他道足以易之。然谓多数所赞者必与国利民福相应。则按诸理论与征诸史迹而皆有以明其不然也。栾书之言谓两善相均则从众。果能如此，真可以现出理想的好政治，独惜言之易而行之难耳。
古代之民本主义，曾否实现，用何种方法实现，实现到若何程度，今皆难确言。《盘庚》有“王命众悉至于庭”语，《大诰》、《多士》、《多方》等篇，一读而知为周公对群众之演说辞。以此推之或如希腊各市府之“全民会议”。盖古代人少，实有此可能性也。《洪范》所谓“谋及庶人”殆遵此道。《周官·小司寇》条下云：
掌外朝之政，以致万民而询焉。一曰询国危，二曰询国迁，三曰询立君。
《周官》虽不可尽信，然此制似属古代所常行，盖《左传》及他书，尚屡见其迹。“卫灵公将叛晋，朝国人问焉。曰：‘若卫叛晋，晋五伐我，病何如矣？’皆曰：‘五伐我，我犹可以能战。’曰：‘然则如叛之……。’”（《左·定八》）“吴之入楚也，陈怀公朝国人，问焉。曰：‘欲与楚者右，欲与吴者左。’……”（《左·哀元》）此皆询国危之例也。“晋惠公为俘于秦，使吕饴甥朝国人……告曰：‘孤虽归，辱社稷矣。其卜贰圉也。’众皆哭。”（《左·僖十五》）“周王子朝之难，晋侯使士景伯莅问周故。士伯立于乾祭而问于介众。”（《左·昭二十四》）此皆询立君之例也。前所举《盘庚》将迁殷“命众悉至于庭”，又孟子称太王将迁岐“属其耆老而告之”。此皆询国迁之例也。由此观之，古代人民，最少对于此三项大政确有参与之权利。此种方法，在人口稍多的国家，当然不可行。故战国以后，无得而稽焉。要而论之，我先民极知民意之当尊重，惟民意如何而始能实现，则始终未尝当作一问题以从事研究。故执政若违反民意，除却到恶贯满盈群起革命外，在平时更无相当的制裁之法。此吾国政治思想中之最大缺点也。
附录三 民本思想之见于《书经》、《国语》、《左传》者
皋陶曰：都！在知人，在安民……安民则惠，黎民怀之。（《皋陶谟》）
天聪明，自我民聪明，天明畏，自我民明畏。（同上）
盘庚迁于殷，民不适有居，率吁众戚，出矢言曰：我王来，既爰宅于兹，重我民无尽刘，不能胥匡以生……盘庚于民，由乃在位……（《盘庚》）
古我前后，罔不惟民之承。（同上）
朕及笃敬，恭承民命，用永地于新邑。（同上）
今我民罔不欲丧，曰：天曷不降威，大命不挚。（《西伯戡黎》）
皇建其有极，敛时五福，用敷锡厥庶民，惟时厥庶民于汝极。（《洪范》）
天子作民父母以为天下王。（同上）
汝则有大疑，谋及乃心，谋及卿士，谋乃庶人。……（同上）
庶民惟星，星有好风，星有好雨。（同上）
天棐忱辞，其考我民。（《大诰》）
惟乃丕显考文王，克明德慎罚，不敢侮鳏寡，庸庸祗祗威威显民。（《康诰》）
天畏棐忱，民情大可见……亦惟助王宅天命，作新民。（同上）
其丕能于小民，今休，王不敢后，用顾畏于民碞。（《召诰》）
凡民惟曰不享，惟事其爽侮。（《洛诰》）
惟我下民秉为，惟天明畏。（《多士》）
其在祖甲，不义惟王。旧为小人，作其即位。爰知小人之依，能保惠于庶民，不敢侮鳏寡。（《无逸》）
厥或告之曰：小人怨汝詈汝。则皇自敬德。厥愆曰：朕之愆。（同上）
以上《书经》。
人视水见形，视民知治不。（《史记·殷本纪》引《汤诰》）
民非后无能胥以宁，后非民无以辟四方。（《礼记》表记引《大甲》）
天视自我民视，天听自我民听。（《孟子》引《泰誓》）
民之所欲，天必从之。（《左·襄三十一》引《泰誓》）
众非元后何戴，后非众无以守邦。（《周语》引《夏书》）
民善之，则畜也。不善之，则仇也。（《吕氏春秋·适威》篇引《周书》）
以上《逸书》。
商王帝辛，大恶于民，庶民弗忍。欣戴武王以致戎于商牧，是先王非务武也。勤恤民，隐而除其害也。（《周语》记祭公谋父语）
防民之口，甚于防川；川壅而溃，伤人必多。民亦如之。是故为川者决之使导，为民者宣之使言。……夫民虑之于心而宣之于口，成而行之，胡可壅也。若壅其口，其与能几何？（《周语》记召公语）
先王知大事之必以众济也，故祓除其心以和惠民。（《周语》记内史过语）
谚曰：“兽恶其网，民恶其上。”《书》曰：“民可近也，而不可上也。”……是则圣人知民之不可加也。故王天下必先诸民，然后庇焉。（《周语》记单襄公语）
天所崇之子孙或在畎亩，由欲乱民也。畎亩之人或在社稷，由欲靖民也。（《周语》记太子晋语）
成王不敢康，敬百姓也。（《周语》记叔向语）
民不给将有远志，是离民也。……将民之与处而离之……则何以经国。（《周语》记单穆公语）
民所曹好（韦注：曹群也），鲜其不济也；其所曹恶，鲜其不废也。故谚曰：众心成城，众口铄金。（同上）
晋人杀厉公，边人以告。（鲁）成公在朝，公曰：“臣杀其君，谁之过也。大夫莫对。里革曰：君之过也。夫君人者，其威大矣。失威而至于杀，其过多矣。且夫君也者，将牧民，而正其邪者也。若君纵回而弃民事……将安用之。桀奔南巢，纣踣于京，厉流于彘，幽灭于戏，皆是术也。”（《鲁语》）
昔者之伐也，起百姓以为百姓也。是以民能欣之，故莫不尽忠极劳以致死。（《晋语》记史苏语）
民之有君，以治义也。义以生利，利以丰民。若之何其民之与处而弃之也。（《晋语》记里克语）
长民者无亲，众以为亲。（《晋语》）
民，天之生也。知天必知民矣。（《楚语》记子革语）
以上《国语》。
国将兴，听于民；将亡，听于神。（《庄三十二》记史嚚语）
或谓栾武子曰：“圣人与众同欲，是以济事。子盍从众，子大为政，将酌于民者也。……《商书》曰：‘三人占，从二人。’众，故也。”武子曰：“善钧从众。夫善，众之主也。”……（《成六》）
师旷侍于晋侯。晋侯曰：“卫人出其君不亦甚乎？”对曰：“或者其君实甚。良君将赏善而刑淫。养民如子，盖之如天，容之如地。民奉其君，爱之如父母，仰之如日月，敬之如神明，畏之如雷霆，其可出乎？夫君，神之主，而民之望也。若困民之生，匮神乏祀，百姓绝望，社稷无主，将安用之，弗去何为？天生民，而立之君，使司牧之，勿使失性。有君而为之贰，使师保之，勿使过度。……史为书，瞽为诗，工诵箴谏，大夫规诲，士传言，庶人谤，商旅于市，百工献艺。……谏失常也。天之爱民甚矣。岂其使一人肆于民上，以从其淫而弃天地之性，必不然矣。”（《襄十四》）
夫上之所为，民之所归也。上所不为而民或为之，是以加刑罚焉，而莫敢不惩。若上之所为而民亦为之，乃其所也，又可禁乎？（《襄二十一》记臧武仲语）
君民者岂以陵民，社稷是主。臣君者岂为其口实？社稷是养。（《襄二十五》晏婴语）
郑人游于乡校以议执政，然明谓子产曰：“毁乡校如何？”子产曰：“何为？夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其所善者吾则行之，其所恶者吾则改之，是吾师也。若之何毁之？……”（《襄三十二》）
好恶不愆，民知所适，事无不济。（《昭十五》记叔向语）
郑子产作丘赋，国人谤之。……子宽以告，子产曰：“何害？苟利社稷，死生以之。吾闻为善者不改其度，故能有济也。民不可逞，度不可改，《诗》曰：‘礼义不愆，何恤于人言？’吾不迁矣。”（《昭四》）
子产有疾。谓子太叔曰：“……唯有德者能以宽服民，其次莫如猛。夫火烈，民望而畏之，故鲜死焉；水懦弱，民狎而玩之，故多死焉。”（《昭二十》）
以上《左传》。
据上所列举以校其年代，则知商周以前，民本主义极有力，西周之末尚然，东迁以后渐衰，至春秋末几无复道此者。此固由霸政骤兴之结果，抑亦当时贵族常滥用民意以倾公室，故不为贤士大夫所许。观晏婴、叔向之论齐、晋贵族，子家之论鲁贵族，可见矣。（晏婴、叔向语见《左传·昭三年》，子家语见《昭二十五年》。）