文献考订
说《陌上桑》“盈盈公府步，冉冉府中趋”
吕华亮
（淮北师范大学文学院，淮北，235000）
摘要：关于《陌上桑》“盈盈公府步，冉冉府中趋”中“冉冉”之意及这两句话的意涵，近代以来学者的意见，或未契文意，或言之未尽，值得进一步探讨。文章通过相关材料的排比、分析，结合儒家礼乐文化特点，认为：“冉冉”意为“疾行貌”，而非“渐渐貌”；“公府步”和“府中趋”乃两种不同的官步；罗敷夸夫之所以言及步法，意在夸赞其夫的儒雅仪容美及良好道德品质。
关键词：陌上桑 冉冉 步法 仪容美
作者简介：吕华亮，男，安徽寿县人，淮北师范大学教授，硕士生导师，主要从事先秦汉魏六朝文学研究。
《陌上桑》是汉乐府中脍炙人口的名篇之一。自六朝以来，历代学者对其进行了注释、评论、研究等工作，绵绵不绝，以迄于今。这些工作无疑为我们全面深刻地理解该诗扫除了障碍，然仍有一些问题值得探讨。比如在罗敷“夸夫”一段中，有这么两句：
盈盈公府步，冉冉府中趋。
这是夸赞罗敷之夫的步法之美，应无异议。然对于这两句内涵的说解及“冉冉”一词的训释，近代以来学者们的意见，或言之未尽，或未契文意，仍需进一步讨论。先看几位名家的意见。
黄节：“《广雅》‘瀛，好也。’《方言》郭注：‘瀛，言瀛瀛也。’瀛瀛即盈盈。《古诗》‘盈盈楼上女’。……《离骚》：‘老冉冉其将至兮。’王注：‘冉冉，行貌。’”[1]
闻一多：“《说文》曰：‘
，缓貌。’盈通。……王注曰：‘冉冉，行貌。’案：行迟貌也。”[2]
余冠英：“‘盈盈、冉冉’，都是美好而迟缓的样子，形容贵人的步法。‘公府步’和‘府中趋’等于今人所谓的‘官步’。‘公府’是三公之府。‘府中’指太守所居。”[3]
朱东润：“盈盈，同下句的‘冉冉’都是舒缓貌。公府，官府，公府步犹言官步。”[4]
观上述诸家之说，皆谓“冉冉”意同“盈盈”，形容步法美好而舒缓的样子。这里有两点值得思考：一是，“盈盈”和“冉冉”是否同意？更进一步说，“公府步”和“府中趋”描写的是否同一种步法？二是，罗敷夸夫，为什么要言及他的步法？这一点，先贤少有对之深入剖析者。前者涉及训诂问题，后者涉及汉人对仪容美的追求问题。先说前者。
“盈盈”为步态“舒缓貌”，应无异议；而说“冉冉”意同“盈盈”，则值得商榷。这里提出个人疑惑与浅见，以祈正于方家。
如按上引诸大师之说，则“公府步”与“府中趋”属同一种步法，这二句所言意思相同，是“重言以成章”。然玩味诗意，觉得这种观点欠妥。观罗敷夸夫之语，皆一句一意，唯独这两句意思相同，似不符该诗之章法。此不可解一也。“府中趋”之“趋”，乃疾行之意。《释名·释姿容》：“疾行曰趋。”[5]《说文·走部》：“趋，走也。”[6]“走”亦疾行之意。古人用“趋”形容步法时，皆此意，无有例外者。如：
《诗经·猗嗟》：“巧趋跄兮，射者臧兮。”《孔疏》：“趋，今之捷步，则趋，疾行也。”[7]
《论语·子罕》：“子见齐衰者……见之，虽少，必作；过之，必趋。”何晏注引包咸语曰：“趋，疾行也。”[8]
《礼记·曲礼》：“遭先生于道，趋而进。”孔颖达疏：“趋，疾也。”[9]
《汉书·叔孙通传》：“设兵，张旗志，传曰‘趋’。”颜师古注：“传声教入者皆令趋，谓疾行为敬也。”[10]
据这些典文之意及相关注释，“趋”为疾行之意，当无异议。“趋”既为疾行，则“冉冉府中趋”之“冉冉”，不当训为“舒缓貌”，否则前后就矛盾了：既然“疾行”，又怎能“舒缓”之态呢？此不可解二也。笔者以为，此两不可解之处皆由“冉冉”的不当训释生发而来。那么，弄清楚“冉冉”的意思，对于正确理解诗文无疑至关重要。
考诸典籍可知，古人常用“冉冉”来形容时光之流逝。就笔者所见，《离骚》“老冉冉其将至兮，恐修名之不立”，应是最早的例子。王逸于此句下注曰：“冉冉，行貌。”[11]王注较模糊，未言“疾行”还是“徐行”，至唐人吕向始注曰：“冉冉，渐渐也。”[12]所谓“渐渐”，即缓慢的样子。吕氏之注开启了后人训“冉冉”为“渐渐”之先河，后代注者但凡见诗文中表达时光流逝之“冉冉”，多循此意。其例甚夥，不赘列。然笔者通过古诗文用“冉冉”之例的排比考察，发现事实并非如此。兹列数例于下：
屈原《九章·悲回风》：“岁曶曶其若颓兮，峕亦冉冉而将至。”洪兴祖注：“曶，音忽。颓，徒回切，下坠也。”[13]
宋玉《九辩》：“岁忽忽而遒尽兮，老冉冉而愈
。”王逸注：“年命逝往，促急危也。”[14]
东方朔《七谏·谬谏》：“年滔滔而自远兮，寿冉冉而愈衰。”[15]
陆机《日重光行》：“日重光，冉冉其遊如飞征。[16]
司马彪《赠山涛》：“冉冉三光驰，逝者一何速。”[17]
观这些诗文之意，“冉冉”皆不能训为“渐渐”。《悲回风》《九辩》前言“岁曶曶”，后言“峕（时）冉冉”“老冉冉”；《哀命》前言“年滔滔”，后言“寿冉冉”，皆两两对举。显然，这里的“冉冉”意同“曶曶”“滔滔”。“曶曶”即“忽忽”，急速貌。《楚辞·离骚》“欲少留此灵琐兮，日忽忽兮其将暮”之“忽忽”，即此意。“滔滔”，水流急速貌。且《九辩》于“冉冉”后明言“愈
”，王注曰：“促危急也。”据此，“冉冉”之意当为“迅疾貌”。《日重光行》《赠山涛》之文中亦明言“飞征”“三光驰”，则其中的“冉冉”之意也当如是。其实，“冉冉”意为迅疾，唐人李周翰早已言及，其于吴质《答魏太子笺》“日月冉冉，岁不我与”注曰：“冉冉，疾行貌。”[18]李氏之说，符合文意，应是恰当的训释，惜后人未加注意。
除上引之例外，它如陆机《董逃行》“万里倏忽几年，人皆冉冉西迁”，何逊《聊作百一诗》“生途稍冉冉，逝水日滔滔”，王延《春日家园诗》“冉冉老将至，功名竟不修”等，其中的“冉冉”皆应此意。另外，古诗文还常用“荏苒”形容时光流逝，其意也当如是解，潘岳《悼亡诗》“荏苒冬春谢，寒暑忽流易”，陶潜《杂诗》之五“荏苒岁月颓，此心稍已去”，是也。
依上述可知，“冉冉”形容时光前行时，当为迅疾之意；《离骚》“老冉冉将至”，非谓“老渐渐将至”，而是说“老快速而至”；正因“老”来的快，才引起诗人“修名不立”之忧虑；“冉冉”本形容时光之飞逝，推而形容人行走步法之迅疾，故《陌上桑》“冉冉府中趋”，非言步法舒缓，而是说步法急促。惟如此理解，“冉冉”和“趋”之意方可相合。
另外，考察相关材料可知，汉人言及步法，常常“步”“趋”对举或连言。《韩诗外传》卷一：“君子有辩善之度……容貌态度，进退趍步，由礼则雅，不由礼则夷固。”[19]趍即趋。“进退趍步”，属反义连言；“进”“退”意相反，则“趍”“步”之意也应相反。又，《新书·保傅》：“步中《采齐》，趋中《肆夏》，所以明有度也”[20]这是说“步”应与《采齐》之乐相合，“趋”应与《肆夏》之乐相合，则“步”“趋”之意显然有别。《释名·释姿容》“徐行曰步，疾行曰趋”，便直接道出了“步”“趋”含义的不同。观“盈盈公府步，冉冉府中趋”二句，其句法与上引《新书》之语类同，皆“步”“趋”对言。则此两句所言，不当“重言以成章”，应各自为意，即前者指雍容舒缓之步法，后者则是快速疾行之步法。
由此又引出另一个问题，即历来注者为何置上述例子而不顾，一致训“冉冉”为“舒缓貌”呢？据笔者臆测，这可能从“冉冉”的另一种意思推衍而来。《说文·冄部》：“冄，毛冄冄也。”段注：“冄冄者，柔条下垂之貌。”[21]“冄冄”即“冉冉”，枝条柔软貌。此类例子尚多，如曹植《美女篇》“柔条纷冉冉”，夏侯湛《春可乐》“桑冉冉以奋进”等。推而广之，凡柔软之物皆可以“冉冉”状之，陆机《为周夫人赠车骑诗》“湛露何冉冉”、何承天《君马篇》“冉冉六辔柔”，是也。“冉冉”既为“柔软貌”，由此引申，用于形容时光之“冉冉”，自然被训为“渐渐”；形容步法之“冉冉”，也自然是“舒缓貌”而不是“疾行貌”了。然古代一词多意现象实在很普遍，某词的意思为何，要根据上下文来判断，不能任意推衍。王引之《经传释词·自序》言训诂应遵循的原则时说：“揆之本文而协，验之他卷而通，虽旧说所无，可以心知其意者也。”[22]观上文所引之例，如把“冉冉”训为“渐渐”，文意便扞格难通了。“冉冉”既非“渐渐”之意，那么，由此而引申出的步法“舒缓”之训也就失去依据了。
再看第二个问题。罗敷夸夫，为何要言及他的两种步法呢？萧涤非先生说：“度其间方寸疾徐之节，必各有不同及难能之处，故彼传（《后汉书·马援传》）特表而出之，而此诗亦以为言也。”[23]萧先生认为，此诗之所以言及步法，是因步法之疾徐，“各有不同及难能之处”。此说有理，然仍有进一步探讨的余地。
从更深层面看，笔者以为，这涉及汉人对仪容美的追求问题。所谓“仪容美”，是指一个人通过合礼的举止、服饰、言语、表情等，所展现出的儒雅的外部风貌。对仪容美的追求，肇始于周代，这在《诗经》中有着鲜明表现，如《曹风·鸤鸠》“淑人君子，其仪一兮；其仪一兮，心如结兮”，《小雅·湛露》“岂弟君子，莫不令仪”，《小雅·菁菁者莪》“既见君子，乐且有仪”等。所谓“有仪”“令仪”，即符合礼制规范的良好仪容。孔子最重周礼，在言行方面也一依礼制，中规中矩，《论语·乡党》所载内容几乎全是对孔子仪容的赞美，如“孔子于乡党，恂恂如也，似不能言者。其在宗庙、朝廷，便便言，唯谨尔”，“入公门，鞠躬如也，如不容。立不中门，行不履阈”，等等。另外，《周礼·地官·保氏》《礼记》中的《曲礼》《玉藻》《少仪》以及上博简《君子为礼》等材料，也有大量仪容规范方面的记载。不一一赘列。
周人之所以重视仪容美，因为它是礼乐文化的重要表征，是礼和德的外化，《大雅·抑》所谓“抑抑威仪，惟德之隅”也。《礼记·祭义》云：“外貌斯须不庄不敬，而慢易之心入矣。”[24]可见，人的“外貌”与内在德行之关系至密。正因此，仪容便成了评判一个人是否有礼有德的重要标准：仪容美好者，人们就会赞美他；反之，则会遭到批判。《鄘风·相鼠》“相鼠有皮，人而无仪。人而无仪，不死何为”，《大雅·瞻卬》“不吊不祥，威仪不类”，都是对“不类”仪容的批判，究其实，是对无礼缺德的批判。《国语·周语下》记载晋厉公“视远步高”，单襄公评曰：“步言视听，必皆无谪，则可以知德矣。视远，曰绝其义；足高，曰弃其德。”[25]这个例子最能说明仪容美的内涵及它在时人心目中的重要地位。
礼乐文化兴盛于周代，后被儒家继承，成为儒学的核心。众所周知，汉代自建国伊始便提倡儒学，至汉武帝“独尊儒术”后，儒学便成为官方的主流意识形态，并对彼时思想、政治、生活等方面产生了深刻影响。那么，作为礼、德重要表现形式的“仪容”，自然也受到汉人的重视。汉文帝时的贾谊在《新书》中特辟《礼容》《容经》二节，对不同场合下的言行举止做了详细的规范。又据《史记·儒林列传》载：“鲁徐生善为容。孝文帝时，徐生以容为礼官大夫。传子至孙徐延、徐襄。襄，其天姿善为容，……襄以容为汉礼官大夫，至广陵内史。”[26]《汉书·循吏列传》载龚遂因昌邑王刘贺亲近群小，行为不正，建议曰：“臣请选郎通经术有行义者与王起居，坐则诵《诗》《书》，立则习礼容，宜有益。”[27]由此可见汉统治者重视仪容之一斑。
如上所言，仪容所包含的条目非常广泛，如服饰、表情、举止、视听等，步法便是其中的重要一种，换句话说，步法是展现仪容美的重要途径。从典籍记载看，符合仪容美要求的步法主要有两种：“行容”和“趋容”。“行容”的特点是“纵然（从容也）而任”（《新书·容经》），即步态宽舒从容；“趋容”的特点是“足如射箭”（《新书·容经》），即步态碎小急促。按照礼的要求，“行容”“趋容”又具有场合行、等级性特点，即场合不同、等级不同，人的步法也有别。就官步来说，则位高者行迟，位卑者行速。《史记·萧相国世家》：“赐带剑履上殿，入朝不趋。”萧何因功高，得到优厚待遇，可“入朝不趋”，则可知他人上朝见皇帝时应“趋”。《后汉书·儒林列传》载孙堪，“尝为县令，谒府，趋步迟缓，门亭长谴堪御吏，堪便解印绶去，不之官”。[28]孙堪位卑，以县令谒府而趋步过缓，不敬，故遭谴斥。此汉代官员位卑者谒见尊者时步法之可考见者。那么由此推测，位尊者的步法应是舒缓的。
步法既为仪容之重要组成部分，也是展现仪容美的重要途径，故汉人常常以之来赞美他人。《后汉书·虞延传》载邓衍“以外戚小侯每豫朝会，而容姿趋步，有出于众。显宗目之，顾谓左右曰：‘朕之仪貌，岂若此人’”。[29]所谓“容姿趋步，有出于众”，或即指邓衍朝会之步法，谨遵礼仪规范，从而显示出儒雅之风貌，故而受到汉明帝的夸赞。《后汉书·儒林列传》：“建武五年，乃修起太学，稽式古典，笾豆干戚之容，备之于列，服方领习矩步者，委它乎其中。”李注：“方领，直领也。委它，行貌也。”[30]李注“委它”为“行貌”，不大精确。从文意看，这里的“委它”应是符合礼制规范的雍容步法。这也是借步法以夸美人物的仪容美。
其实，“委它”的这种意涵，源于《诗经·召南·羔羊》，其诗曰：“羔羊之皮，素丝五
；退食自公，委蛇委蛇。”“委蛇”即“委它”。《毛传》：“委蛇，行可从迹也。”[31]马瑞辰申之曰：“毛公以为行有常度，故云：‘行可从迹。’”[32]所谓“行有常度”，即步法合符礼制规范。姚际恒则说的更为明白：“此篇美大夫之诗。诗人适见其羔裘而退食，即其服饰、步履之间以叹美之，而大夫之贤不益一字，自可于言外想见。”[33]姚氏不仅说出了“委蛇”的字面意义，更指出了它的内涵，即“委蛇”之步法，展现的不仅是大夫雍容典雅的仪容美，更包含着大夫良好的道德品质。在儒学盛行的汉代，《羔羊》所描写的这种具有深刻文化内涵的君子步法，为统治者提供了可资效仿的标准，并成为夸美他人常用之典。此类例子见于东汉墓碑文中颇多，如“在朝逶隨”（《成阳令唐扶颂》），“祎隋在公”（《卫尉卿衡方碑》），“君有逶迤之节，自公之操”（《费凤别碑》），“委虵其德”（《防东卫司马季德碑》），“委虵公门”（《冀州从事张表碑》）等。逶随、祎隋、逶迤、委虵皆为“委蛇”之别体。从这些例子可以看出，源于《羔羊》的“委蛇”步法已成了仪容美及良好品德的代名词，《后汉书·窦宪传》载窦宪赞太尉邓彪“仁厚委随”，含义也是在此。
综上可知，在礼乐文化盛行的周汉两代，仪容美成了彼时贵族追求的目标，之所以如此，因为它是礼的表现、德的外化。良好的仪容不仅是内在道德品质的展现，还能起到榜样示范作用，具有巨大的教化功能，正如徐干《中论·法象》所说：“夫容貌者，人之符表也。符表正，故性情治；性情治，故仁义存；仁义存，故盛德著；盛德著，故可为法象。斯之谓君子矣。……《诗》云：‘敬慎威仪，惟民之则。’”[34]而作为仪容重要内容的步法，也自然成了人们（尤其是贵族、君子）展现自我风貌和道德品质的重要途径。明乎此，我们才能从更深层次了解《陌上桑》“盈盈公府步，冉冉府中趋”的意涵，即这两句表面上写的是步法之美，实则借此以夸美罗敷之夫“可为法象”的儒雅仪容及良好的道德品质。
[1]黄节：《汉魏乐府风笺》，人民文学出版社，1958，第12页。
[2]闻一多：《闻一多全集》第五卷，湖北人民出版社，1993，第751页。
[3]余冠英：《乐府诗选》，人民文学出版社，1953，第15页。
[4]朱东润：《中国历代文学作品选》，上海古籍出版社，1979，第367页。
[5]（汉）刘熙：《释名》，中华书局，1985，第35页。
[6]（汉）许慎撰、（清）段玉裁注《说文解字段注》，成都古籍书店，1981，第68页。
[7]（汉）毛亨传，（汉）郑玄笺，（唐）孔颖达疏《毛诗正义》，北京大学出版社，1999，第355页。
[8]（清）刘宝楠撰，高流水点校《论语正义》，中华书局，1990，第335页。
[9]（汉）郑玄注，（唐）孔颖达疏《礼记正义》，北京大学出版社，1999，第35页。
[10]《汉书》，中华书局，1962，第2128页。
[11]（宋）洪兴祖撰，白化文点校《楚辞补注》，中华书局，1983，第12页。
[12]（南朝梁）萧统编，（唐）李善等注《六臣注文选》，中华书局，2012，第606页。
[13]（宋）洪兴祖撰，白化文点校《楚辞补注》，中华书局，1983，第158页。
[14]（宋）洪兴祖撰，白化文点校《楚辞补注》，中华书局，1983，第192页。
[15]（宋）洪兴祖撰，白化文点校《楚辞补注》，中华书局，1983，第252～253页。
[16]逯钦立：《先秦汉魏晋南北朝诗》，中华书局，1983，第667页。
[17]逯钦立：《先秦汉魏晋南北朝诗》，中华书局，1983，第728页。
[18]（南朝梁）萧统编，（唐）李善等注《六臣注文选》，中华书局，2012，第750页。
[19]许维遹：《韩诗外传集解》，中华书局，1980，第7～8页。
[20]（汉）贾谊撰，阎振益、钟夏校注《新书校注》，中华书局，2000，第185页。
[21]（汉）许慎撰，（清）段玉裁注《说文解字段注》，成都古籍书店，1981，第481页。
[22]（清）王引之：《经传释词》，江苏古籍出版社，2000，第2页。
[23]萧涤非：《汉魏六朝乐府文学史》，人民文学出版社，2011，第86页。
[24]（汉）郑玄注，（唐）孔颖达疏《礼记正义》，北京大学出版社，1999，第1332页。
[25]徐元诰撰，王树民、沈长云点校《国语集解》，中华书局，2002，第84页。
[26]《史记》，中华书局，1959，第3126页。
[27]《汉书》，中华书局，1962，第3638页。
[28]《后汉书》，中华书局，1965，第2578～2579页。
[29]《后汉书》，中华书局，1965，第1153页。
[30]《后汉书》，中华书局，1965，第2545页。
[31]（汉）毛亨传，（汉）郑玄笺，（唐）孔颖达疏《毛诗正义》，北京大学出版社，1999，第84页。
[32]（清）马瑞辰撰，陈金生点校《毛诗传笺通释》，中华书局，1989，第88页。
[33]（清）姚际恒：《诗经通论》，中华书局，1958，第40页。
[34]（汉）徐干：《中论》，《四部丛刊初编》第337册，商务印书馆，1922，第5页。