一 荀子评论庄子的思想背景

对于《荀子》一书的写作缘由，《史记·孟子荀卿列传》有明确记载：“荀卿嫉浊世之政，亡国乱君相属，不遂大道而营于巫祝，信禨祥，鄙儒小拘，如庄周等又猾稽乱俗，于是推儒、墨、道德之行事兴坏，序列著数万言而卒。”可见荀子创作《荀子》一书的目的主要是针砭时弊，特别是针对当时迷信横行的“浊世之政”展开批评。比如《荀子》中的《非相》《非命》《天论》等篇章就是针对当时的政治风尚所展开的观念辨析和思想批判。从太史公的记载来看，对儒家内部的学术批评而言，荀子的主要论敌是“小拘”之“鄙儒”，而对其他学派的学术批评而言，荀子的主要论敌是“猾稽乱俗”的庄子。但从《荀子》文本来看，荀子的主要论敌是子思等各家各派学者共计“十二子”，特别值得注意的是，其中并不包括庄子。此外，荀子对作为庄子思想重要渊源的老子思想的评论也很不恰当。

1.荀子的主要论敌是子思等“十二子”

《非十二子》是荀子学术评论的集中表达，其中对荀子所“敌视”的十二位学者的学术思想逐一进行了学理分析和严厉批判：它嚣、魏牟、陈仲、史、墨翟、宋钘、慎到、田骈、惠施、邓析、子思、孟轲。依次点名，一个也不放过。荀子指责这十二个学者虽然“持之有故”“言之成理”，但实际上是“饰邪说，交奸言，以枭乱天下，矞宇嵬琐，使天下混然不知是非治乱之所存者”。“十二子”中的子思、孟轲是儒家人物，也就是荀子学术批评所主要针对的“小拘”之“鄙儒”。荀子把他最重要的两个论敌放在最后进行重点批驳：“略法先王而不知其统，犹然而材剧志大，闻见杂博。案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解。案饰其辞而祗敬之曰：‘此真先君子之言也。’”此前由于历史文献的缺乏人们对荀子的这些批评话语总是心存疑虑，现在看来，荀子“案往旧造说，谓之五行”的批判是确有所指，新出土的郭店竹简已经为荀子的这番批评做了最好的说明。因为“世俗之沟犹瞀儒，嚾嚾然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼、子游为兹厚于后世”，所以荀子认为子思、孟轲实际上是打着“仲尼、子游”的旗号在儒家内部淆乱是非，所以其罪责尤为深重。

总之，荀子在《非十二子》中进行思想批评的着眼点是政治以及社会思想风尚，特别是对儒家内部的不同流派大加挞伐，所以虽然其思想批判的“火力全开”，却丝毫没有触及庄子。可见，《史记》中的相关记载并不准确，庄子并不是荀子的主要论敌和学术对手。

2.荀子对老子思想的评论很不恰当

老子是先秦道家的代表人物，其思想核心是“道”和“德”。《史记·老子韩非列传》中，司马迁明确指认“老子修道德”，《老子》“言道德之意”。《老子》一书被创作完成时共计“五千余言”，分为“上下篇”，是老子的唯一著作。因为老子是修道者，所以《老子》可以说是老子一生修道思想和修道实践的总结。对于以上史实特别是《道德经》的具体内容，荀子很可能缺乏深入的了解，所以其对老子思想的评论很不恰当。在“道”涵盖万物的前提预设之下，荀子间接地批评老子“愚者为一物一偏，自以为知道，无知也”，而其对老子思想的直接批评是“老子有见于诎，无见于信”，“有诎而无信，则贵贱不分”（《荀子·天论》）。

“道”是老子首先提出的具有中国哲学特征的重要概念，其内涵丰富，影响深远。一般来说，“道”首先是指万物存在的终极依据，其次是指总原则、总规律。荀子所提出的“万物为道一偏，一物为万物一偏”这一命题无疑也吸收和借鉴了老子道生万物、道规范万物的思想，而以“道”作为总体性、均衡性、全面性的存在，进而认为某种思想如果只着重于某一事物、某一方向的阐发，就会失去对“道”的认识，即必然地失去根本性或整体性。所以荀子批评“慎子有见于后，无见于先”，批评“墨子有见于齐，无见于畸”，批评“宋子有见于少，无见于多”（《荀子·天论》），这都没有问题。但是，按照这样一个思路来批评老子思想就很成问题。虽然从学术自由的角度来说，荀子有批评任何人的权利，但是仅仅从“万物为道一偏，一物为万物一偏”这个前提出发大批老子这个“道”概念的提出者不知“道”为何物，恶评老子这个道家学派创始人“愚者为一物一偏，自以为知道，无知也”，终归是非常草率的，也很不合适。

有见于屈而无见于伸，^[3]以至于不分贵贱，荀子对老子思想具体内容的这一评论也很不恰当。伸、屈这一对反义词并不是《老子》的中心概念，“伸”字在《老子》中甚至没有出现。^[4]实际上老子是以直、屈这一对反义词作为论说内容，并且仅仅出现了一次，即第四十五章的“大直若屈，大巧若拙，大辩若讷”。与之类似的还有第二十三章的“曲则全，枉则直”，第五十八章的“是以圣人方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀”。这些论述都充满了辩证法的思辨和饱经世故的智慧，绝不是一物一偏的拘囿之见。即使针对“大直若屈”，荀子所说的“有见于屈而无见于伸”也不是一个恰当的评论。进一步就贵贱而言，老子以道德为贵，“万物莫不尊道而贵德”（《第九章》），这确定无疑，而其隐约是以常俗之富贵、傲慢为贱：“富贵而骄，自遗其咎。”（《第五十一章》）同样的，老子也没有把贵和贱绝对化，即如荀子所批评的那种思路“有见于贵，无见于贱”，而是看到了贵与贱的依存关系：“贵以贱为本，高以下为基。”（《第三十九章》）

一般认为，庄子在很大程度上继承了老子思想，老子思想是庄子思想的重要渊源，而由荀子对老子思想不准确的理解可以引出这样一个重要疑问：荀子真的了解庄子和庄子思想吗？