新昌县城

新昌县，西汉时期属涿郡。《汉志上》：涿郡属县“新昌，侯国”。《汉书·王子侯表》：汉宣帝本始四年（前70年）封燕刺王子刘庆为新昌侯，后传刘称、刘未央，“薨，亡后”。属涿郡。东汉时期省废。《旧唐志二》：涿州领县“新昌，汉县名，后废。大历四年复析固安县置”。《寰宇记》卷七十：涿州固安县，“新昌城，汉县，故城在今县南三十里，后汉省。其地下湿，俗亦谓之陷城”。又：“新昌县，汉县名，后废。唐大历四年析固安县置。”《读史方舆纪要》卷十二：保定府新城县，“新昌废县，县东三十里。汉旧县，后废。唐复置，属涿州。李克用克幽燕，避父讳，省入新城。县志云：县有古城，或以为古燕城也”。《清统志》卷十四：“新昌故城，在新城县东三十里。汉置县，属涿郡，宣帝本始四年封燕剌王子庆为侯国。后汉废。唐复置，属涿州，宋初因之，后省。《寰宇记》：汉新昌故城在固安县南三十里，其地下湿，俗亦谓之陷城。”其新城县在今河北高碑店市新城镇，其东三十里在辛立庄一带，而由辛立庄北行三十里可达今固安市区，则《寰宇记》所述汉新昌城当在此，而后为唐宋之际新昌县所沿用。其东固安市牛驼乡四村西南发现汉代砖室墓，或与之相关。又，《水经注·巨马水》：“巨马河又东南迳益昌县，護（濩）澱水右注之。水上承護（濩）陂于临乡县故城西，东南迳临乡城南。汉封广阳顷王子云为侯国。《地理风俗记》曰：方城南十里有临乡城，故县也。城南十里。淀水又东南迳益昌县故城西，南入巨马水。”其“城南十里”四字据《永乐大典》本及明朱谋笺本引。其下当有脱文。依相关记载，古方城当在今固安县南十里，其南十里有临乡城，而新昌城在今固安县南三十里，则新昌城当北距临乡城十里。由此推之，其“城南十里”下原当有“有新昌城”等文字。依其文例，似可补为“城南十里有新昌城，汉封燕刺王子庆为侯国”。

---

[1]据王先慎《韩非子集解》卷二引。另据《战国策·秦策》载秦客卿造劝说穰侯，使人谓燕相言“成昭王之功”，马王堆汉墓出土帛书《战国纵横家书》作“成昭襄王之功”。可表明此燕君当为双字谥，称燕昭襄王，而简写为燕襄王或燕昭王。

[2]参见后晓荣《战国政区地理》第七章《燕国政区地理》，文物出版社，2013。

[3]据中华书局1983年影印本引。

[4]参见谭其骧《秦郡新考》，《长水集》，人民出版社，1987。

[5]参见校勘记。

[6]“盖氏焉”，此从《永乐大典》本及明朱谋笺本，戴震于盖前增郡字。

[7]此从《永乐大典》本，其上谷，明朱谋笺本作山谷，有误；戴震改作匈奴，亦误。

[8]参见《清统志》卷七。

[9]“出焉”，此从《永乐大典》本及明朱谋本，赵一清于“出”前增沙沟二字，戴震增故渎二字，熊会贞增桃、垣二水四字。参见《水经注疏》卷十二。

[10]朱谋笺曰：宋本作又东合督亢沟。

[11]戴震改作则旧。

[12]此从《永乐大典》本及明朱谋笺本，戴震改为一十许里。

[13]参见《清统志》卷十三及卷十四。

[14]《水经注疏》卷十二。

[15]王汉彦：《周口店区蔡庄古城遗址》，《文物》1959年第5期。

[16]参见光绪十五年刊《顺天府志》卷二十四。

[17]《水经注疏》卷十二。

[18]《元丰九域志》附《新定九域志》卷一：郑州，“万岁亭，后汉荀彧所封”。参见校勘记。

[19]《三国志·吴书·韩当传》：韩当原在吴国受封为石城侯，死后其子韩综“袭侯领兵”。魏黄初六年（225年），韩综“将母家属部曲男女数千人奔魏。魏以为将军，封广阳侯”。其广阳侯，当在广阳县（属广阳郡）址。魏嘉平四年（252年），韩综被吴军杀死。又，《三国志·魏书·后妃传》：卞太后弟秉，“黄初七年进封开阳侯”。死后，“子兰嗣”。卞兰死后，“子晖嗣”。分卞秉爵，“封兰弟琳为列侯”。“琳女又为陈留王皇后，时琳已没，封琳妻刘为广阳乡君。”另据《三少弟纪》，陈留王立卞氏为皇后在景元四年（263年），其封卞琳妻为广阳乡君当亦在此之际，而后二年，陈留王禅位于晋。其广阳乡当亦在此广阳亭址。则在荀頵死后，所袭广阳乡侯爵已免。

[20]参见涿州市旅游文物局编《涿州文物志》第一章《古遗址》及附录，北京燕山出版社，2005。

[21]《水经注疏》卷十二：熊会贞按：“宋本误。下文巨马水迳容城县故城北，又东，督亢沟水注之，方是合督亢沟。此处督亢沟方出，不得言合督亢沟也。”理解有误。其“又东合督亢沟”，符合经文文例。而改为“又东，督亢沟出焉”则与下文不连通。

[22]涿州市旅游文物局编《涿州文物志》第一章《古遗址》及附录，北京燕山出版社，2005。

[23]达噜噶齐，或作达鲁花赤，蒙古语头目之意。

[24]据民国二十五年刊《涿县志》第七编《艺文》。

[25]据《涿州文物志》第七章《石刻造像》引。

[26]〔法〕沙海昂注、冯承钧译《马可波罗行纪》，中华书局，2004。

[27]据《日下旧闻考》卷一百二十七引。

[28]据《日下旧闻考》卷一百二十七引。

[29]据《涿州文物志》第七章《石刻造像》引。

[30]据《涿州文物志》第七章《石刻造像》引。

[31]叶隆礼：《契丹国志》卷二十，上海古籍出版社，1985。

[32]据《日下旧闻考》卷一百二十七引。卷一百二十八：“至治二年九月，作层楼与涿州鹿顶殿西。（《元史·英宗纪》）臣等谨按：层楼、鹿顶殿，无可考。”光绪十五年刊《顺天府志》卷二十一：“《涿州吴志》：楼建未详所始。元至治二年作层楼涿州鹿顶殿西，疑即其址也。今祀文昌神于其上。”如此，层楼当于元至治二年（1322年）建于此址，下因于旧城门，门洞改为拱券式；上为阁楼。其东有鹿顶殿。鹿顶殿于《元史》及陶宗仪所撰《南村辍耕录》中多见。《南村辍耕录》卷二十一：“鹿顶之制，三椽，其顶若笥之平，故名。”一作盝顶，是金元时期一种常见的建筑形式，将四阿（四面坡）顶的上部做成平顶，平顶的四周有脊及吻兽。

[33]参见《水经注疏》卷十二。

[34]《汉书·武帝纪》：元封四年，“冬十月，行幸雍，祠五畤，通回中道，遂北出萧关，历独鹿、鸣泽，自代而还，幸河东”。服虔曰：“独鹿，山名也。鸣泽，泽名也。皆在涿郡遒县北界也。”

[35]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册，文物出版社，2013。

[36]参见后晓荣《战国政区地理》第七章《燕国政区地理》。

[37]拒马河考古队：《河北易县涞水古遗址试掘报告》，《考古学报》1988年第4期。河北省文物研究所、保定地区文管所、涞水县文保所：《河北涞水北封村遗址试掘简报》，《考古》1992年第10期。国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[38]北京市文物工作队：《北京房山县考古调查简报》，《考古》1963年第3期。北京市文物研究所：《北京市拒马河流域考古调查》，《考古》1989年第3期。北京市文物研究所：《镇江营与塔照——拒马河流域与先秦考古文化的类型与谱系》，中国大百科全书出版社，1999。北京市文物研究所：《北京市考古五十年》，《新中国考古五十年》。宋大川主编《北京考古史》夏商西周卷及东周卷。李伟敏：《北京考古志》房山卷，上海古籍出版社，2012。

[39]蒋刚、王志刚：《关于围坊三期文化和张家园上层文化的再认识》，《考古》2010年第5期。

[40]其“燕燕”二字据段玉裁注补。

[41]参见张光远《春秋晚期齐庄公时庚壶考》，台北《故宫季刊》第十六卷第三期，1982；张政烺：《庚壶释文》，文化部文物事业管理局古文献研究室编《出土文献研究》，文物出版社，1985。

[42]参见阮元“校勘记”。

[43]《史记·燕召公世家》：“惠公元年，齐高止来奔。六年，惠公多宠姬，公欲去诸大夫而立宠姬宋，大夫共诛姬宋，惠公惧，奔齐。四年，齐高偃如晋，请共伐燕，入其君，晋平公许，与齐伐燕，入惠公。惠公至燕而死，燕立悼公。”《索隐》：“《春秋》昭三年，北燕伯款奔齐。至六年又云齐伐北燕。一与此文合。《左传》无纳款之文，而云将纳简公，晏子曰燕君不入矣，齐遂受赂而还。事与此乖，而又以款为简公。简公去惠公已五代，则与《春秋》经传不相协，未可强言也。”而梁玉绳《史记志疑》：“惠公当作简公。”并在《十二诸侯年表》惠公元年下加案：“史于燕事最为疏舛，而尤不能明者，惠、简二公之事也。……余谓信史不如信经，况燕事缺失甚多，安知史不误以后之惠公易前之简公乎？”实际上太史公所述燕（匽）惠公及简公世次无误，而所述事则为与匽惠公同时的北燕国君燕简公所为。

[44]罗振玉：《三代吉金文存》卷十四。

[45]刘心源首释此字为。其在《奇觚室吉金文述》卷六释卣铭曰：“即，古文矢字，见《说文》下。古器多有亞二字，或云亞。字或正或反，或旁有羡文，象矢脱手发出形。”并附形同者以资参考。另有释、矣等，参见王献唐《黄县器》第二部分，山东人民出版社，1960。

[46]参见李孝定《甲骨文字集释》卷十一。

[47]参见《康熙字典》疋部疑下所附。

[48]琉璃河考古队：《北京琉璃河1193号大墓发掘简报》，《考古》1990年第1期。北京市文物研究所：《琉璃河西周燕国墓地1973～1977》，文物出版社，1995。

[49]新编《安平县志》第一编《政区建置》第四章《城镇乡村》，中国社会出版社，1996。

[50]参见本书范阳县城。

[51]河北省文化局文物工作队：《1964～1965年燕下都墓葬发掘报告》，《考古》1965年第11期。河北省文物研究所：《燕下都》，文物出版社，1996。

[52]《汉书补注》卷四十二，光绪二十六年虚受堂刊本，中华书局影印，1981。

[53]参见《左传·昭公十二年》正义。又，杨守敬驳之，以昔阳为肥国都，而当在肥累城址，参见《水经注疏》卷十。

[54]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[55]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[56]战国秦汉之际有上、下二曲阳城。上曲阳城在今河北曲阳县西，出现在前。《水经注·滱水》：“滱水又东，右会长星沟。沟出上曲阳县西北长星渚。渚水东流，又合洛光水。水出洛光沟，东入长星水。乱流东经恒山下庙北。汉末丧乱，山道不通，此旧有下阶神殿，中世以来岁书法族焉。晋、魏改有东西二庙，庙前有碑阙，坛场列柏焉。其水又东迳上曲阳县故城北。本岳牧朝宿之邑也。古者天子巡狩，常以岁十一月至于北岳，侯伯皆有汤沐邑以自斋洁。周昭王南征不还，巡狩礼废，邑郭仍存。秦罢井田，因以立县。城在山西之阳，是曰曲阳。有下，故此为上矣。王莽之常山亭也。”而下曲阳或由此上曲阳分化而得。

[57]《太平御览》卷四百四十八引《东观汉记》作“南至下曲阳滹沲河”。

[58]《北堂书钞》卷一百二十九引《东观汉记》作“至南宫，天大雨”。

[59]参见《水经注疏》卷二十五。

[60]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[61]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[62]此句从《永乐大典》本及明朱谋笺本。

[63]《水经注疏》卷十一：“各本濡水下有南濡二字，属下读。戴云：按南濡见《滱水》内，南易、南濡并入滱。而杜预云：濡水入易。盖以下流既合，互摄通称，北易可言入北濡，南易可言入南濡，故曰二易俱出一乡，同入濡水南濡也。若以南濡北易连读，则不可通矣。守敬按：戴氏言北易入北濡，南易入南濡，诚是。但称同入濡水南濡，不成文辞。玩注原文，只有同入濡水四字，盖合南北二濡言之。浅人见下文有北濡而无南濡，因以南濡二字窜入，属下北易。不知《滱水》篇叙南濡而不称南濡者，以无北濡相对举，故直名濡水，其实皆南濡也。可见南濡已详于《滱水》篇，无须此篇提明。戴氏以南濡二字属上，亦不可通，今删。”似均不确。

[64]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[65]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[66]注文“其水又东迳西故安城南，即阎乡城也”，明朱谋笺本作“西故安城其所阎乡城也”，笺曰：“谢云，宋本作南。”戴震、赵一清改为南。熊会贞按：“《大典》本、明抄本并作南即。《渭水》篇有西武功，褚先生以为扶风西界小邑，乃武功县之别城，非即武功县城也。此本阎乡城而称西故安城，盖亦故安县之别城矣。”参见《水经注疏》卷十一。

[67]近世有学者以《汉志》及《水经》所述易水指北易水（中易水），不确。

[68]赵一清、戴震删“出”字，而于“城”下增“南”字。《水经注疏》卷十一熊会贞按：“删出字是，增南字则非，当增北字。盖经言易水东过范阳县南，又东过容城县南，实以南易水为易水。故注后文叙南易云东迳范阳县故城南，东迳容城县故城南也。若北易则在二县之北，下言易水与诸水互摄通称，东迳容城县故城北，则此乃先迳范阳县故城北耳。盖注于北易所指者，经范阳县之故城也，其水则非经之水也。全、赵、戴皆未见及，故因经不过范阳县南之文，遂于故城下增南字，而于郦旨不合矣。又按《巨马水注》：东南迳范阳县故城北，易水注之，即此注所谓易水迳范阳故城北，又东合濡水而注巨马水也，益知此当作北，非南也。”

[69]《三国志·蜀书·先主传》：“先主姓刘，讳备，字玄德，涿郡涿县人，汉景帝子中山靖王胜之后也。胜子贞，元狩（朔）六年封涿县陆城亭侯，坐酎金失侯，因家焉。”其“涿县陆城亭侯”当为“涿郡陆城侯”之误。

[70]河北省文物研究所：《蠡县汉墓发掘纪要》，《文物》1983年第6期。国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[71]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[72]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[73]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册

[74]《寰宇记》卷六十六：莫州任邱县，“任邱古城，在县南二十六里。《三郡记》云：汉元始二年巡检海使中郎任邱筑此城以防海寇，即以为名。至后汉桓帝崩，无子，太后使太尉窦武诣河间迎灵帝，乃居此城，群臣至此朝谒，又谓之谒城”。今河北任丘市南辛中驿乡亦发现与之相应遗址。

[75]《水经注疏》卷十一。

[76]参见《水经注疏》卷十一。

[77]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[78]参见后晓荣《战国政区地理》第七章《燕国政区地理》。

[79]孙继安、徐明甫：《河北省容城县出土战国铜器》，《文物》1982年第3期。孙继安：《河北容城县南阳遗址调查》，《考古》1993年第3期。

[80]文宣：《雄安新区文物保护工作取得阶段性成果》，《中国文物报》2017年8月11日第1版。

[81]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[82]参见周振鹤《西汉政区地理》引论，人民出版社，1987；马孟龙《西汉侯国地理》，上海古籍出版社，2013。

[83]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[84]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[85]《读史方舆纪要》卷十二：保定府蠡县，“清梁城，县西二十里。石赵所置城也。晋永和六年慕容隽击后赵至无终，赵将王午、邓恒弃蓟城，走保鲁口。隽自蓟进击之，军至清梁，邓恒将鹿悖早来袭，败去。魏收志：蠡吾县有清凉城。即此”。其以《魏志》所记清凉城另有所指，似不确。而所指城址恐亦有误。

[86]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[87]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[88]参见本书樊舆县城。

[89]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[90]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[91]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[92]参见本书束州县城。

[93]参见《清统志》卷五十三。

[94]参见《清统志》卷五十三。

[95]新编《安平县志》第一编《政区建置》第四章《城镇乡村》第一节《县城》。

[96]此句从《永乐大典》本及明朱谋笺本。

[97]此句从明朱谋笺本，《永乐大典》本作“河南又迳新城故城如此”。

[98]此句从《永乐大典》本及明朱谋笺本。

[99]隅，朱谋笺本作過。

[100]《清统志》卷十四：“乐乡故城，在清苑县东南。《汉书·本纪》：高帝十年过赵，问乐毅后，得其孙叔，封之乐乡，号曰华成君。《水经注》：濡水东经乐城南。即此。后魏始置乐乡县，属高阳郡，北齐省入永宁。《寰宇记》：故城在今县东南三十里。按《魏书·地形志》乐乡县注云：前汉属信都郡，后汉罢，晋复置。汉时信都为今冀州，与今县相距三百余里，其界不能至此。又考《水经注》：信都之乐乡县在下博县东，不云乐叔所封。其地在今深州界。盖汉时信都之县与乐叔之邑本为二地，乐叔虽有封邑，未尝置县也。《魏志》不考，混二地为一。《旧唐志》、《寰宇记》皆仍其说，误。”

[101]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[102]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[103]《水经注疏》卷十一。

[104]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[105]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[106]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[107]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[108]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[109]《资治通鉴》卷一百九：晋隆安元年（397年），魏主拓拔珪“使中领将军长孙肥、左将军李栗将三千骑追（慕容）宝至范阳，不及，破其新城戍而还”。胡三省注：“《前汉志》：中山国有北新城。《郡国志》：涿郡有北新城。晋省。《水经注》：新城县在武遂县南。燕督亢之地也。”而《魏书·长孙肥传》记为“遂破其研城戍”，则胡三省注有误。

[110]校勘记：“改名北平县，《考证》：官本名作为。五字疑衍。《地形志》未详，文义亦多岨峿。”

[111]据《中国文物地图集》河北分册，今河北顺平县东北约12公里伍侯乡伍侯村西南发现一处汉代遗址，面积约13万平方米，暴露遗迹有灰坑，采集遗物有泥质灰陶绳纹板瓦、罐和夹砂红褐陶釜等残片，在南伍侯村东发现有东汉砖室墓。是否与北平城址有关，尚不能确定。

[112]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[113]上引张晏以濡水于曲逆城北曲而西流，故曰曲逆，当属后世附会。

[114]《说文解字》：“畤，天地五帝所基止祭地。从田、寺声。右扶风有五畤，好畤、鄜畤皆黄帝时筑。或曰秦文公立也。”又，《史记·封禅书》：“栎阳雨金，秦献公自以为得金瑞，故作畦畤栎阳而祀白帝。”《集解》：“晋灼曰：汉注在陇西西县人先祠山下，形如种韭畦，畦各一土封。”《索隐》：“《汉旧仪》云：祭人仙于陇西西县人先山，山上皆有土人，山下有畤，埒如菜畦，畤中各有一土封，故云畤。《三苍》云：畤，埒也。”《汉书·高帝纪》：汉王出袭雍王章邯，“雍兵败还，走战好畤”。孟康曰：“畤音止，神灵之所止也。好畤，县名，属古扶风。”依此，“逆畤”当指曲逆之地祭神之所。

[115]《清统志》卷二十一：“玉带河，在肃宁县东。即唐河下流，旧自蠡县流入，与河间县界接界，又东北接任邱县界为镜河。……旧志：博野县滋、沙、唐三水由铁灯竿口注洋东五十二淀，东北流入肃宁县境为中堡河，在县东三十里。又东分为玉带河，在县东三十五里。又经河间县西门外，北入任邱县界为镜河，至县南三里会莲花泊，又北环城为濠。至县东北会五龙潭，又东北会于五官淀。郑樵《通志》：保定滋、沙、滱三水旧自蠡县引流而东，历肃宁之五千淀而达于雄县之瓦济河。中堡、玉带二河皆其经流处也。后自蠡县北入高阳，历新安、雄县，而出任邱之赵北口，于是故道多湮，而玉带河之名亦移于顺天府之保定县矣。”

[116]《汉书补注》卷十六。

[117]参见《水经注疏》卷二十四。

[118]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[119]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[120]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[121]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[122]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[123]《清统志》卷十四并记：“周家铺堡，在唐县西北一百十里，倒马关东路隘口也。明洪武间置巡司，今裁。”又，明弘治十七年刊《保定志》卷二十二：“大茂川城，在郡西二百二十里，属唐县，唐河东岸。”“周家铺，古隘口也，唐县西北边隅要害之地。洪武间置巡检司以守之。”《明统志》卷二：“大茂山，在唐县西北一百八十里石门村。太史公曰：北岳之名有五，其五曰太一宫。或云即此山也。”以古恒山又称太（大）茂山，并见于《寰宇记》卷六十二及《太平御览》卷三十九等。则“大茂川城”当另有所指。

[124]北京市文物工作队：《北京房山县考古调查简报》，《考古》1963年第9期；北京市文物研究所拒马河考古队：《北京市窦店古城调查与试掘报告》，《考古》1992年第8期。

[125]参见周振鹤《西汉政区地理》上篇第一章《楚国沿革》。

[126]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[127]《清统志》卷八引作“临乡故城在固安县南五十七里”，有误。

[128]此“城南十里”四字据《永乐大典》本及明朱谋笺本引，清以来刊本多删之。参见《水经注疏》卷十二。

[129]参见本书方城县城。

[130]此“城南十里”四字据《永乐大典》本及明朱谋笺本引。

[131]《清统志》卷七：“会同河，即滱、易诸水下流，自保定府雄县流入，名玉带河。东流保定县北，又东迳霸州南为会通河。又东北经东安县南，又东入天津府天津县界，注于西沽。本拒马河故道也。”

[132]参见本书方城县城。

[133]《说文解字》：“津，水渡也。”

[134]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[135]《魏志上》：平州北平郡领县“朝鲜，二汉、晋属乐浪，后罢。延和元年徙朝鲜民于肥如复置，属焉”。《隋志中》：北平郡统县“卢龙，旧置北平郡，领新昌、朝鲜二县。后齐省朝鲜入新昌，又省辽西郡并所领海阳县入肥如，开皇六年又省肥如入新昌，十八年改名卢龙。大业初置北平郡。有长城，有关官”。依此，朝鲜当在今河北卢龙县一带。

[136]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[137]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[138]《水经注疏》卷十二。

[139]《说文通训定声》壮部。

[140]《太平御览》卷九十一引《东观汉记》曰：“孝明皇帝讳阳，一名庄，世祖之中子也。”又曰：“建武四年五月甲申，皇子阳生。丰下锐上，颜赤色，有似于尧。上曰：赤色，名之曰阳。”其是否为避汉明帝名讳而改阳乡为长乡，无法判定。

[141]光绪十五年刊《顺天府志》卷二十七：“按：长安城隶宛平，非固安境，朱说恐非。”并记固安县西北“二十六里州县庄。或曰州当作旧，音近而。然则《水经注》圣水迳阳乡城西，其即此与？”不确。

[142]参见河北省涿县地名办公室编《涿县地名资料汇编》，1984。

[143]参见《清统志》卷八。

[144]《水经注疏》卷十二。

[145]参见《清统志》卷七。河北省涿县地名办公室编《涿县地名资料汇编》。

[146]《水经注疏》卷十二。

[147]据中华书局1983年影印清光绪二十六年虚受堂刊本。

[148]参见《清统志》卷七。其并载：“甘泉水，在房山县西北。《水经注》：甘泉水出良乡县西山北，东南流迳西乡城西，而南注鸣泽。《县志》：大房山南孤山口东北八里有东、西、南、北四甘池村，亦谓之长沟峪。西村之北，水从石壁出，凡七窦，罗注为池。池中生鱼止一目而味极美，疑即古泉池也。又东北数里为黑龙潭。”

[149]《清统志》卷七：“乾池，在涿州西十五里。其池洼下，为众流所归，然未尝盈溢为患。一名百尺乾。”唐大历年间于范阳县置涿州，相沿至今。二者所述方位里程相同，则乾池似当属古鸣泽遗迹。

[150]冯秉其、唐云明：《房山县古城址调查》，《文物》1959年第1期。

[151]北京市文物工作队：《北京房山县考古调查简报》，《考古》1963年第3期。

[152]《日下旧闻考》卷一百二十八：“独鹿山在（涿）州西十五里，下有鸣泽。汉元封四年由回中北出朝那萧关，历独鹿鸣泽，从西河还。即此。（《方舆纪要》）臣等谨按：独鹿鸣泽，今其地名陶家屯，土阜岿然，其下常有积水，土人传以为即独鹿鸣泽。”其陶家屯在今涿州西南、拒马河（古桃水）以南，与《水经注》所述鸣泽所在地理方位不符，当属附会。

[153]涿州市旅游文物局编《涿州文物志》第一章《古遗址》附《涿州西乡故城遗址发掘报告》。

[154]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[155]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[156]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[157]《元和志》卷十七：冀州南宫县，“本汉旧县，属信都国。《后汉书》：光武自蓟南驰至南宫，遇大风雨，引入道旁空舍，冯异抱薪，邓禹然火，帝对灶燎衣。即此地也”。

[158]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[159]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[160]据王先谦《汉书补注》卷二十八上引。

[161]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[162]参见本书樊舆县城。

[163]《索隐》：“县名，属河东。”似不确。《史记·高祖功臣侯者年表》：汉景帝中元五年复封曲城侯子蟲捷为垣侯，并见于《汉书·高惠高后文功臣表》。《汉书补注》卷十六以为“垣，河东县”。可从。然二者同在汉景帝中元年间受封，自当别为两地。

[164]王先谦《汉书补注》卷二十八以《水经注》所述之“垣县”即《汉志》之“武垣县”，“垣上脱武字”，不确。

[165]《水经注疏》卷十二。

[166]《水经注·漉水》：“漉水出醴陵县东漉山，西过其县南（经文）。醴陵县，高后四年封长沙相侯越为国。县南临渌水。”杨守敬按：“见《史》、《汉》表。梁玉绳曰：《索隐》谓醴陵，县名，属长沙。考《水经注》谓县为此侯封国，然《汉志》长沙国十三县，无醴陵，至后汉始有之，盖是乡名，因曾为侯国而置县也。后汉属长沙郡，吴、晋、宋、齐、梁因，即今醴陵县治。”其武垣县当与之相类。

[167]《左传·成公十三年》：“曹宣公卒于师。”《礼记·檀弓下》记为“曹桓公卒于会”。郑玄注：“鲁成十三年曹伯庐卒于师是也。庐谥宣，言桓，声之误也。”参见朱骏声《说文通训定声》乾部。

[168]涿州市旅游文物局编《涿州文物志》第一章《古遗址》。

[169]王文楚、魏嵩山点校《元丰九域志》附，中华书局，1984。据校勘记，清光绪八年金陵书局刊本，其“陰”作“月”，“翌”作“翼”。

[170]参见本书阿武县城。

[171]参见本书中水县城。

[172]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[173]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[174]参见王先谦《汉书补注》卷十六。

[175]校勘记：“诸本无阿字。《寰宇记》卷六十六莫州任丘县称：故阿陵，在县东北二十里阿陵故城是。后汉省，后魏曾移鄚县理此。温（日鉴）、杨（守敬）并据此文证陵城上脱阿字，今据补。”

[176]《水经注疏》卷十一。

[177]参见《清统志》卷十四。

[178]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[179]《史记·扁鹊仓公列传》记扁鹊为勃海郡鄚县人，则汉初鄚县及阿陵城一带当属勃海郡。

[180]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[181]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。

[182]国家文物局主编《中国文物地图集》河北分册。