论案卷笔录证明力判断的限定性

邓燕 张友好^[1]

【摘要】“庭审实质化”是以审判为中心的诉讼制度的核心要素，但案卷笔录中心主义使得我国刑事庭审的功能被虚化。在案卷笔录中心主义模式下，案卷笔录在法庭审理过程中被滥用，对于公诉方移送和当庭宣读的案卷笔录，法官一般不会质疑甚至还会优先予以接受，并以此作为裁判审理的依据。案卷笔录的滥用导致法庭调查、法庭质证等程序流于形式，为了恢复法庭审理的司法公正，有必要对案卷笔录的证明力予以限定。

【关键词】案卷笔录 案卷笔录中心主义 直接言词原则 庭审形式化

对于庭审实质化，学界百家争鸣，理论研讨持续聚焦，学界对于庭审实质化的研究已经硕果累累。在立法和政策层面，中央高度重视，党的十八届四中全会提出“推进以审判为中心的诉讼制度改革”，此后中央和地方持续跟进，同时在司法实务中，司法实务部门也在试点改革，不断尝试新思路。可以说，学术界、国家机关、司法机关分别为庭审实质化提供了良好的理论基础、政策和立法支持，以及司法环境。庭审形式化的审理模式在表面上有所改进，但实质上，其在我国刑事诉讼中占据的地位依旧根深蒂固。因为案卷笔录中心主义的审判模式的存在，任何理论研讨和司法实践的努力都会功亏一篑。在案卷笔录中心主义模式下，案卷笔录在法庭审理中被任意滥用，对于案卷笔录的证明力是否达到作为裁判基础的标准，审判主体把关有失严格。