三 “祖本”争鸣的启迪

综上所述，关于《西游记》祖本的研究，一直持续200多年，跨越两个多世纪，掀起《西游记》研究走向现代学术史的开端，一批中国现代学术史上的名家鲁迅、胡适、郑振铎、孙楷第、柳存仁等的涉足，提升了这一学术命题的品质与温度，在20世纪80～90年代的学术研究黄金期，有10多位海内外学者朝着这一学术命题的方向迈进，从文本出发，从历史、时代、文本本身、语言等方面系统、全面比较探讨朱本、杨本、世本之间的关系，回溯《西游记》演变史，获得诸多有益的经验与成果。

但是，我们也不得不清醒地看到，学界对于《西游记》祖本的研究仍然停留在20世纪初叶鲁迅、胡适、郑振铎等先生所开拓的路径之上，缺少开拓新路径的眼光与胸襟，虽然“朱本”的发现改变了前此的杨本与世本的研究格局，但缺乏对于明清以来《西游记》版本研究的大视野、大格局，没有把更多的精力放在挖掘新材料、新版本的内涵基础之上，因此，版本的研究仍然是围绕世本、杨本、朱本之间在绕圈子，无法把三种版本做系统、全面、细致的清理、比较，还停留于只言、片语、段落的比较上，没有从语言学、校勘学、版本学等方面做全面研究，深入研究的功夫与用力不够，许多问题便成为“悬案”。杨本、朱本谁先谁后？杨本与朱本有何关系？杨本与世本之关系，朱本与世本之关系，杨本、朱本、世本究竟谁先谁后？明代《西游记》版本的系谱应如何排列？清代《西游记》版本与明代版本的演变关系？

因此，我们建议，关于《西游记》版本研究，应该用新的视野，开辟新路径，从明代的《西游记》版本出发，延续到元明清《西游记》版本演变史，从《永乐大典》到世德堂《新刻出像官板大字西游记》、《李卓吾先生批评西游记》，《西游证道书》、《西游真诠》、《西游原旨》、张书绅《新说西游记（图像）》、含晶子《西游记评注》、《西游记记》等。系统、全面厘清《西游记》版本演变的线索，探寻版本之间的关系，从而划清界限，为最终解开百回本《西游记》祖本之谜奠定良好基础。

---

[1]《辞源》，商务印书馆，2011。

[2]陈新：《唐三藏西游记后记》，人民文学出版社，1984。

[3]赵伯英：《一部伟著的雏形——杨志和〈西游记传〉述评》，《盐城师专学报》1990年第2期。

[4]吴圣昔：《西游新证》，新疆大学出版社，1993，第1版，第88～98页。

[5]柳存仁：《〈西游记〉明刻本》，《和风堂文集》，上海古籍出版社，1992。

[6]杜德桥：《〈西游记〉祖本的再商榷》，《新亚学报》第六卷第2期，1964。收入刘世德编《中国小说研究——台湾香港论文选辑》，上海古籍出版社，1983。

[7]朱德慈：《〈西游记〉三种版本的新检讨》，西游记研究会编《西游记研究》第一辑，1986，第183～200页。

[8]陈辽：《〈西游记平话〉是〈西游记〉的祖本》，西游记研究会编《西游记研究》第二辑，1988，第63～61页。

[9]曹炳建：《〈西游记〉版本源流考》，人民出版社，2012，第151～160页。

[10]曹炳建：《〈西游记〉版本源流考》，人民出版社，2012，第151～160页。

[11]吴圣昔：《〈证道书〉白文是〈西游记〉祖本吗？》，《宁夏大学学报》1995年第2期。

[12]王辉斌：《四大奇书研究》，中国文联出版社，2001；《四大奇书探究》，黄山书社，2014。

[13]王辉斌：《〈西游记〉祖本新探》，《宁夏大学学报》1993年第4期。

[14]吴圣昔：《〈证道书〉白文是〈西游记〉祖本吗？》，《宁夏大学学报》1995年第2期。

[15]〔日〕太田辰夫：《西游记的研究》，研文出版（山本书店出版部），1984，第1版，第244～259页。

[16]徐朔方：《小说考信编》，上海古籍出版社，1997，第1版，第331页。

[17]吴圣昔：《论〈西游记〉鲁本和周本信息的异同性》，《上海大学学报》2000年第2期。