定都之争

太平天国历史专家罗尔纲总结太平天国两大军事失误：一是定都南京，二是分兵北伐。

就说这定都南京，现代人根据历史经验，总结出南京盛产偏安王朝，由此断定南京不适合定都。想当年，这朱洪武不也是在南京建都，然后建立全国统一政权吗？虽然他的下一任朱棣迁都到北京，但至少说明南京并不一定就是“克皇帝”的命。再说这分兵北伐，分兵北伐本身是没有错的，在古代打仗的时候经常是分成两路三路甚至四路的，分不分兵最关键的是根据当时的实际情况，要考虑各种因素，并不是简单地分兵不好，拧紧一个拳头就是好的。

早在进入湖南之前，杨秀清就提出了问鼎天下的大计：从湖南一路打到南京，再建都南京，然后图谋天下。洪秀全则提出了完全不同的看法，洪秀全认为应该在河南建都，河南毕竟是中原，这里自古就是王者之地，而且离北京更近一些，更适合北伐。

虽然洪秀全不学无术，经常失误，但后世很多人大多认为在定都这件事情上洪秀全是正确的。这个也是可以理解的，因为太平天国选择了杨秀清路线，最后却失败了，这不正好说明了定都南京是重大的战略失误吗？

为了加强说服力，这些人还举出了定都南京的几个弊端：一、南京自古就是个短命王朝的集散地，在这里定都，打不开局面，犹如蛟龙被困浅池；二、江南这个地方非常奢靡，金陵又是最繁华的一个地方，在这里定都太平天国急剧腐化；三、江南一带，民风不够彪悍，在这里招的兵打仗不够猛。

真是这样的吗？

先看第一个理由吧。第一个理由说白了就是南京风水不好，这是典型的生不出孩子怪媳妇，拉不出屎来怪茅厕。对历史有了解的人都知道，南京这个地方号称六朝古都十代王朝。东吴、东晋、宋、梁、齐、陈都在这里建都，但大家知道这些王朝都不是什么老字号。除此之外，南唐、朱洪武都也曾在这里建都，所以又号称十代繁华。

这么多王朝在这里建都，虽然大多不能持久，但至少说明了一个问题，南京的风水绝对是一级棒的。古代的皇帝们个个都是风水的粉丝，他们在建都之前还不把堪舆这块搞得一清二楚。自古风水大师对南京都有一个共同的评价：龙盘虎踞。

为什么到了近代，南京突然变成了“克皇帝”的命呢？说白了，还是我们后人总结历史经验，发现在南京建都的都没好下场，只能风光一时。

假如说朱棣不迁都，整个明朝三百年的首都定在南京的话，人们肯定又是另外一个说法，说南京确实是帝都，确实有帝都的气象。所以，从风水上说太平天国定都南京是个失败完全没有科学依据。

至于说江南奢华容易腐化更是荒谬了。江南繁华是不争的事实，但繁华不等于腐化啊！一个人要腐化，他就是在南极北极或是热带雨林还是一样腐化。要驳倒这个貌似有理的看法一点儿也不难，宋太祖赵匡胤以武开国，大宋开国之时宋军的战斗力是非常强的。宋太祖定都开封，算是民风彪悍之地吧，但后来宋朝的官兵们一样变得疲软。八旗子弟在关外的时候是非常彪悍的，入关之后一代不如一代，再怎么说北京也是北方风沙之地，连在这北方都能腐化，又怎么能把太平天国腐化的责任推到江南的繁华上面呢？还有李自成集团，也是进了北京后开始腐化堕落的。再看看反例，朱元璋定都南京后，也没见他的集团腐化啊！

由此可见，腐不腐化看的不是在什么地方，而是什么人。如果一拉不出屎就怪茅厕，那天下就没有茅厕了，茅厕都被黑锅给压塌了。

虽然我们驳倒了对于建都南京的指责，但并不能就因此而证明建都南京是一个很好的决策。我们还必须具体分析建都南京的利弊。

自古，都城都倾向于建在北方，这是因为中原四通八达，气象开阔，坐拥中原等于坐拥天下。但是进入近代，历史却悄悄地发生了变化，南方在经济、人口等方面都超过了北方，占有南方等于是占据天下粮仓。这也是朱元璋当年为什么要建都南京的原因，当然，南京适合作为一个过渡性的都城，我相信这也是杨秀清真实的意思。杨秀清并没有说在南京待一辈子，而是先在南京站稳脚跟，然后问鼎中原，这也是他北伐的原因。

所以说，建都南京问鼎中原这个决策不但没错，而且是最好的一个路线。如果说太平天国打下了江山，统一了全国，还把都城建在南京，这就值得商榷了。

太平天国的失败跟建都南京一点关系都没有，它的失败还得从它的内部说起，如果我们用一架X光机去照射太平天国的骨骼，就会发现，它不失败反倒没有天理了。