一、英国古典经济学家有没有剩余价值理论

英国古典经济学家有没有剩余价值理论？马克思主义政治经济学的创始人对这个问题的回答是肯定的。在资本主义社会，剩余价值的生产是一个客观存在，它不能不在资产阶级经济学家的头脑中有所反映。恩格斯指出：“资本主义制度下的人类生产剩余价值已经有几百年了，他们渐渐想到剩余价值起源的问题。”马克思指出：“在资产阶级经济学中，剩余价值的存在本来是不言而喻的。”

最能表明马克思主义经典作家的观点的是马克思的《1861—1863年经济学手稿》中的历史批判部分。马克思在这部篇幅浩繁的手稿第Ⅵ本至第ⅩⅤ本的每一稿本的封面上，都加上了“剩余价值理论”的标题。这清楚地说明，马克思这部手稿的历史批判部分是以批判资产阶级政治经济学的剩余价值理论为中心的。正如恩格斯所说，“手稿的主体部分”，“即《剩余价值理论》”，首先是一部关于“政治经济学核心问题即剩余价值理论的详细的批判史”。

在资本主义生产领域中，就像马克思生动而形象地指出的那样，“资本先生和土地太太，作为社会的人物，同时又直接作为单纯的物，在兴妖作怪”。资本主义经济关系被神秘化了，人和人的关系变成了物和物的关系。剩余价值好像不是直接同经济关系联系着，而是直接同生产过程的物质要素联系着。这样，剩余价值的源泉被掩盖了。资本—利润（或利息），土地—地租，劳动—工资，似乎成了不言而喻的事。

难能可贵的是，英国古典经济学家没有完全被资本先生和土地太太兴妖作怪造成的虚幻的假象所迷惑。他们力图找出经济现象的内在联系，试图在劳动价值理论的基础上说明剩余价值问题。把剩余价值的起源问题从流通领域转到生产领域，这是英国和法国古典政治经济学的共同功绩。然而，和法国古典政治经济学相比，英国古典政治经济学的剩余价值理论有一大优点，这就是把剩余价值理论建立在劳动价值理论的基础之上，因而比较接近于理解剩余价值的性质和源泉。

诚然，英国古典经济学家不是就剩余价值的一般形式，而是就剩余价值的特殊形式来考察剩余价值的。他们谁都没有有意识地把剩余价值的一般形式同剩余价值的各种特殊形式区分开来。但是，他们事实上既论述了前者，又论述了后者。因此，在研究英国古典经济学家的理论时，就必须把他们没有区分的东西加以区分，分出哪些是剩余价值理论，哪些是有关剩余价值的特殊形式的理论。在这方面，马克思为我们树立了典范。例如，在《186l—1863年经济学手稿》第Ⅻ本稿本的目录中，马克思用了两个标题：“李嘉图的剩余价值理论”和“李嘉图的利润理论”。马克思指出：“我们在批判李嘉图的时候，应该把他自己没有加以区别的东西区别开来。[第一，]是他的剩余价值理论，这个理论在他那里当然是存在的，虽然他没有把剩余价值确定下来，使之有别于它的特殊形式利润、地租、利息。第二是他的利润理论。”马克思提出的这一原则，对于研究英国其他古典经济学家的剩余价值理论具有普遍的指导意义。在配第、斯密等人那里，剩余价值理论也是存在的，虽然他们同样没有把剩余价值的一般形式和它的各种特殊形式区分开来。