四、2012年中国社会舆情运行的特点分析
（一）舆情热点事件的月度数量分布：2012年呈先高后低抛物线形分布趋势
和以往年份一样，为了更好地评判全年中国社会舆情的发展总态势，我们将每月60分以上的舆情热点事件的个数统计出来，如果说每个舆情热点事件相当于一个火药桶，每个月度“火药桶”的多寡是衡量该月度中国社会舆情紧张系数的重要指标之一。
从图9可以看出，2012年60分以上的网络热点事件总计455个，超过2011年（349个）100多个，而2010年为274个，2009年为248个，总体来看，2012年相比2011年、2010年和2009年出现了显著增长，事件个体数量上增长了106个事件，年增长率为30.3%，说明相比以往3年，中国社会舆情整体压力呈现出逐年提升的加速度趋势。这种趋势的出现一方面说明微博等社会化新兴媒体的崛起改变了传统的社会话语言说格局和社会话语权分布，草根阶层掌握了更多的社会话语权和话语平台；另一方面也的确说明我们目前所处的社会现实及存在矛盾进一步激化的趋势，社会管理者进行相应的社会改革尤其是政治体制改革的空间和时间越来越有限。
图9 舆情热点事件的月度数量分布
2012年的月度舆情运行趋势呈现出抛物线的趋势，年初和年末舆情事件相对较少，年中尤其是6月和8月呈现出两个高位运行，舆情事件月度个数甚至达到45个，这与2011年和2010年呈现出M形增长趋势有一定差异，主要可能原因归纳如下：（1）社会化媒体崛起使得微博话语场域成为整个社会话语场域的舆论策源地，微博的移动化和随时随地使得网络舆论爆料常态化。从M形到抛物线形的运行一定程度上说明了社会化媒体的成熟和常态化，民众对这一新媒体的媒介素养在不断提升。（2）说明社会的发展运行与中国社会文化环境、民众个体的生理条件有一定的关联，年底对中国人来说是合家团圆的日子，春节前后这段时间是社会舆情运行的低谷时期也是全年发展趋势的一个显著特征，这一时期主要与春节具有很大的关联效应，毕竟新春佳节是中国老百姓的传统节日，工作和个人等的不满情绪在亲情面前都不算什么，社会舆情事件的发生概率和数量相对较少。（3）每年三四月份到八九月份，这一段时间春暖花开，气温上升，人的内分泌系统较为活跃，很容易激动和愤怒，一定程度上使得大家带着一种情绪或者“有色眼镜”去看其他事件，会引起民众较大的情绪反弹和社会情绪共振效应，这是一种社会情绪延续现象，因此这一时间段事件较为密集。
在这里需要说明的是，2012年的月度舆情事件数量要始终高于以往，呈现出高位运行的明显态势，也再次说明目前的社会舆情运行压力在逐年上升，整个社会话语格局在不断变化，“两个话语舆论场”的趋势更加明显，两者之间的话语权争夺日益加剧，草根话语场域的影响力和权力在不断提升，话语权对比越来越有利于草根话语场域，社会管理阶层必须理性面对和接受这种局势变化，以更加开放和开明的心态来应对。
（二）月度舆情总指数分布：舆情总指数与平均事件舆情指数出现倒挂现象
如果说每个舆情事件是一个火药桶的话，那么每个事件的舆情指数代表着每个火药桶的TNT当量，同样大小的火药桶可能危险度不同，因此我们有必要对全年的网络舆情事件的舆情指数按照月度进行总体考察。我们将每月的舆情事件对应舆情指数进行加权，可以得到每月的舆情总指数，然后再计算出该月度平均每个事件的舆情指数，其结果呈现如图10所示。
图10 月度平均事件舆情指数
从图10可以看出，与月度舆情事件的个数相对应，4年来整体的舆情态势呈现出逐年上升的趋势，尤其是2012年的增长趋势最为明显，这在一定程度上佐证了中国社会舆情压力在不断提升的社会现实。
图11 月度平均舆情事件总指数
月度平均事件舆情指数的分布与总指数出现了倒挂情况（见图11），也就是说，虽然总指数呈现出全年高位运行的态势，但由于事件层出不穷，社会民众应接不暇，对单个舆情事件的关注并没有呈现出上升的趋势，平均舆情指数反而出现了下降的情况，这在一定程度上也佐证了虽然舆情事件增多，而整个社会还处于相对稳定的运行状态，但这种状况很容易耗费老百姓并不耐烦的社会承受力，这种状态长此以往要么是使得整个社会更快地滑向“陌生人社会”，事不关己、高高挂起的心态更加大行其道，要么是向社会管理者施压，希望改变这种状况。
（三）全年重点舆情事件数量：全年60个
表1是2012年1月1日至2012年12月31日中国人民大学舆论研究所对全年所有舆情事件监测，按照社会舆情指数指标体系计算出来的舆情指数在90分以上的事件，这些事件具有较高的社会显示度和网络影响力，一定程度上彰显了2012年中国网民对中国社会发展中出现的矛盾和议题的集中关注和社会性情绪宣泄焦点。
表1 全年重点舆情事件数量
从60个事件的领域分布来看，这些事件主要分为以下几个部分：一是重大突发性事件，如南京银行抢劫案、“7·21”北京暴雨事件、深圳飙车案等，这些事件看似孤立，但很多是社会在发展中一直存在的深层次问题，只是一种外显方式而已；二是一些涉及社会公平的问题；三是一些反腐倡廉的事件，这是近3年来都比较突出的问题，一定程度上说明这类事件对整个社会民众心理的冲击较大，影响面也较广和持久，只有通过稳定而有效的政治改革来解决；四是一些常规性事件，如全国“两会”、全国高考等，这类事件历史久、影响大，很容易引起民众的讨论；五是一些国际事件。
总体来看，2012年90分以上的舆情事件个数为60个，远远超过2011年的31个，2010年的27个，2009年的20个，整体在不断提升。这一方面说明网络力量的增长，促进了网络舆情指数的提升；另一方面是公民意识的增强，促进了民众参与社会讨论和权利争取运动。
（四）全年热点事件的词频分析：微博、质疑、网传（曝）等词频最高
我们认为每个舆情热点事件的发生具有其自身的动力源，而这个动力源就是事件爆发的信息“元文本”，同样一个事件经过不同的信息文本呈现方式带给社会民众的情绪反馈和行为欲求度不同，有些新闻网民看了就是很愤怒，希望转发和评论，这就是信息文本本身的话语建构和传播修辞在起作用，因此根据传播修辞学，不同的传播修辞带来的传播效果不同，在计算机科学研究中，信息文本分析本身是一个重要的学科，因此有必要对网络事件的元文本进行分析，我们对2011年所有重要舆情事件的元文本进行了词频分析（主要是实词，即名词、动词和形容词），结果呈现如表2所示。
表2 2011年重要舆情事件的元文本词频分析
表2是4年来整个社会舆情事件的信息元文本的高频词的分布情况，从上表可以看出，4年的总体趋势主要是以负面性事件，如官员、公务员、艳照等为主，从中可以看出2012年的社会主角是微博和网民，其作为整个社会话语场域的主要行动者，在整个社会中扮演的角色越来越重要，并且其权利和公民意识在不断提升，因此紧随其后的词是“质疑”；官员和公务员等是舆情的关注热点，从某种程度上与网民形成了两个对立的群体，两者的矛盾和权力的争夺越来越明显，这一点值得相关管理部门的警醒。并且综合4年来看，民众关注的焦点在不断聚集，整个社会呈现出越来越单一性的趋势，随着社会的发展，这些事件越来越呈现出聚焦化和单向度趋势。
从近几年的高频词可以看出，事故、死亡、争议、微博等词逐步成为社会主要关注焦点词，从这些高频词可以看出以下几个特点：一是事故频发，体现了危机社会来临，事故不再是一个个偶然孤立事件，也不是靠概率所能推算的，危机成为一种社会常态化存在；二是微博对社会信息的整合和重构趋势加剧，逐渐成为社会信息的阀门和中转站，在社会信息权力格局中扮演越来越重要的角色；三是在这个人人发声的时代，谣言作为一种信息存在异常形式而广泛存在，信息发布权力的下放必然带来信息良莠不齐，但不同信息在自由流动，互相参照、互相验证，很快就会使真相大白，不同的信息碎片很快在社会信息自组织系统内完好地拼接出整个事件原貌，这一方面是社会信息的无影灯效应，另一方面也是信息的有机化运动，和马克思所说的“报纸的有机化运动”有异曲同工之妙。
（五）全年舆情的烈度分布：以橙色警戒级别为主
根据通用的警戒分类方法，我们将舆情指数为90~100分之间的热点事件的警戒级别划分为红色；80~89分之间的划分为橙色；70~79分之间的划分为黄色；60~69分之间的划分为绿色。根据这种划分方法，我们可以对2011年与2010年、2009年的所有舆情事件有一个总体把握。两者比较结果如图12所示。
图12 舆情指数警戒级别比较图
从图12可以看出，2012年整体社会运行在相对安全的橙色和黄色警戒级别，4年来基本上处于橙色以下级别运行，综合4年来看，红色警戒级别的事件比例有所上升，上升幅度不大。另外，舆情事件警戒级别的集中化趋势越来越明显，社会整体运行压力在不断增加，从上面的数据可以看出，民众对社会现实存在一定的克制度，虽然社会整体容忍度在提升，但由于社会现实中问题重重，民众对社会现实依然存在一定克制容忍度，但基本上接近于社会阈值，因此必须对这种社会不满情绪和愤懑进行有效疏导，不是靠实名制、加强管制这种“堵”的方式“一刀切”，而要加强与民众的对话，给民众一定吐口水的社会言论空间。只有这样社会才能平稳发展，否则一旦达到社会的容忍克制度，会造成很严重的社会后果，虽然这个后果不一定是社会大动荡，但也让执政者头疼。
（六）全年舆情事件集中的领域：近50%的社会事件集中在社会与法领域，社会民生话题不断上升
为了更好描述舆情热点事件发生的领域，我们将全年的热点事件按照时政、经济等常用划分新闻的方法进行划分，由于大量热点事件属于司法、反腐倡廉等领域，我们将之归到社会新闻领域，统称为社会与法领域。其结果统计呈现如图13所示。
图13 舆情热点事件领域分布
2012年，近50%的社会舆情热点事件集中在社会与法领域，其次是民生话题，民生话题达到近4年来的最高关注度，民生领域的关注度提升，体现了民众对民生问题的关注，也体现了目前存在诸多的民生问题，这是一种结构性的问题，其改革关涉整个社会利益格局的再划分，因此会成为未来一段时间的社会焦点问题。
（七）全年舆情事件涉及的具体领域：社会民生、个别官员违纪等是重点集中领域
以上分析了舆情热点事件主要集中的领域，有些领域的划分还很粗线条，为了更好地刻画出舆情热点事件的具体分布，我们对以上领域进行了细化，结果呈现如图14所示。
图14 舆情热点事件的具体分布
2012年，社会公共安全等社会民生、官员违法乱纪等行为、政府行为不当和明星事件成为整个社会关注的主要核心领域和社会心理“痛点”。社会民生问题从以往暗流涌动的社会现实中不断凸显出来，由原来的不到10%上升到整个社会关注的焦点之所在。无论是中国油价步入“8时代”还是毒胶囊等卫生安全不断凸显，甚至由于社会民生而伴生出来的杀医、高考约辩等事件，同时，社会公共安全感在不断下降，促使民众更多关注该类话题，有关社会民生的改革成为未来社会的主旋律，也会成为考察下届政府改革决心的试金石。
2012年，如果用关键词形容是反腐的一年，上到政府高官，下到村委会主任等，腐败分子都在社会化媒体崛起的今天一个个倒下，一方面与十八大的召开相关，另一方面也说明了民众对社会化媒体的媒体素养在不断提升，社会化媒体被赋予了更多的政治诉求和政治属性，网络爆料、艳照门等事件在整个2012年应接不暇。另外，对明星的关注主要和日益流行的大众审丑文化、明星丑闻不断等具有很大的关系。
为了更好地对这些领域进行区分，对全年的事件进行领域划分，具体呈现如图15所示。
图15 舆情热点事件的领域分布
从图15可以看出，民众关注最多的事件主要集中在社会民生、反腐倡廉、涉警涉法、文化教育和时事政治等方面。民生话题在以上的分析已经进行了说明，反腐倡廉是2012年作为重要的反腐年的特点；涉警涉法一直是社会的关注焦点，警、法作为社会正义、社会公正的最后维护者和裁决者，近几年一直居高不下，很大程度上和目前的社会公平正义有很大的关系；文化教育主要与目前的网络文化潮流、社会教育公平等话题密切相关；时事政治主要与十八大的召开有很大的关联度。
（八）全年舆情事件的关涉主体：公检法系统、职能部委等是主要关涉主体
在每个舆情事件的背后除了网民和当事人本身，都有一个主要的利益相关主体，我们称之为关涉主体或者利益相关者。对这些关涉主体进行统计，可以看出网络事件关涉主体的大致分类和集中情况。在本书的分类标准中，我们将城管也划分到公检法系统，北京地区的实践也正在逐步将城管队伍纳入公安系统。关涉主体主要从行为的施予者或者说是主动方来进行划分界定。基本分析结果如图16所示。
图16 舆情热点事件的关涉主体分布
从图16可以看出，2012年全年的舆情事件关涉主体主要集中在公检法系统、职能部委和明星等群体。公检法系统主要代表社会公平正义的最后维护者和保障者，公检法系统作为2012年最主要的关涉主体一方面说明整个社会民众的利益诉求机制、民意表达机制等不顺畅，只有依赖这最后一个保障环节；另一方面说明目前社会司法公正存在诸多亟待矫正之处。职能部委作为关涉主体，大幅超过往年，主要是因为随着社会文明水平的提升，社会管理水平亟待提升，但由于个别职能部委还停留在传统的管理思维水平上，刻舟求剑式或者屁股不坐在老百姓一边式的管理方式很难适应社会的发展，加上微博提升了民众的公民意识，因此很容易引起民众的民意反弹和杯葛。明星始终是民众茶余饭后消遣的谈资，加上网络本身具有休闲、窥私的属性，因此明星事件很容易引爆眼球。
从4年变化的趋势来看，4年来一直保持较高比例的关涉主体依次是公检法系统、职能部委、明星、县级官员和外国，说明关涉这些主体的事件很容易引起民众的关注，具有社会聚焦效应。县级官员由于素质相对较低，一旦出事很容易引起民众的口水倾吐。外国作为比较重要的关涉主体也是有原因的，近几年国际局势风云变幻，很多又关涉中国的切身利益，也正好切合了民众近百年来的大国情怀，因此关注度一直居高不下。
从4年来关涉主体的变化来看，关涉主体比例有所提升的是职能部委、市级官员、央企，有所下降的主要有县级官员、市政府、县政府等。另外，央企近几年都成为关注的焦点，并有不断提升的趋势，主要是因为近年来民众对改革的红利被央企大部分攫取感觉不满，对央企骂声不断，改革的呼声也不断高涨，民众作为这些央企的名义主人面对的却是这些企业不断提价、挥霍，一次次冲击着民众的忍耐底线，对央企的管理机制和利益分配机制的改革迫在眉睫。
（九）全年舆情事件分布的行政级别：发生在地市级城市和全国的事件最易引起民众关注
由于我国目前的行政体制的科层制和属地管理的双重属性，我们将舆情事件发生的范围界定为以下几个级别：国际范围、全国范围、港澳台、省级范围、一线大城市、地市级城市和县级及以下。分析结果如图17所示。
图17 舆情事件分布的行政级别
从图17可以看出，2012年舆情事件发生的范围比较集中的是地市级城市、全国范围等，尤其是地市级城市占到了总体的1/3。从前三位的分布比例来看，目前民众关注的焦点也呈现出哑铃状趋势，一方面是全国范围，另一方面是地市级以下的范围，说明民众一是关注涉及全体民众利益的事件，二是关注小人物的命运，这两者构成了目前整个社会民众的舆情关注坐标系。
从4年来的变化趋势来看，一直引起民众关注的事件发生范围是县级及以下范围、地市级城市、全国范围、一线大城市等，尤其是地市级城市以下的范围，这类主要是社会小人物与“三公”部门之间的博弈事件最容易引起民众的关注。有所增长的范围是地市级城市、国际范围和港澳台范围，地市级城市主要是存在政府部门行为不当和本行政级别官员的违法乱纪行为。
有所减少的范围是县级及以下范围、一线大城市等，县级及以下范围由于近几年出现的事件存在较大相似性，民众对这类范围所发生的“荒唐事”已经存在一定的价值预期，出现了一定的审丑疲劳，因此有所下降；一线大城市一般社会管理水平较高，行政透明度也较高，因此影响度有所下降。
（十）全年舆情热点事件的省域分布：集中在湖南、广东和河南等
由于我国目前的政治体制是以属地管理为主，因此本报告以舆情事件产生的省域为主要研究对象，对舆情事件所发生的省域进行统计。需要说明的是，北京作为国家的首都，在归纳时以发生在北京，影响没有波及全国的事件为对象。由于全国有三十余个省级单位，本报告只呈现发生舆情事件比例较多的省域。
从图18可以看出，2012年发生舆情事件最多的省域分别为湖南、广东、河南和浙江等。湖南近几年舆情事件相对比较密集，主要是因为湖南近几年社会矛盾相对尖锐，社会管理水平有待进一步提升，加上当地的社会文化背景和民风，一定程度上促成当地舆情多发的态势。广东作为改革的前沿，外来人口数量较多，与本地人之间的矛盾有进一步激化的趋势，加上广东地区的媒体相对发达，新闻传播环境较为宽松，因此发生舆情事件的比例较高。河南作为中原大省，经济发展水平不高，人口众多，素质参差不齐，很容易引起社会矛盾激化，再加上社会管理水平不高，因此舆情事件的发生比例也较高。浙江2012年事件也不断，主要是由于吴英案等的影响。
图18 舆情热点事件的省域分布
从4年来的变化情况来看，舆情事件发生最多的依次是广东、河南、浙江、湖南等省区。这些地区舆情多发的原因也不尽相同，与当地的社会管理水平和社会文化有很大的相关性。
（十一）全年舆情事件的信息倾向性：负面信息更能引起网民的关注
对任何事件的价值判断必须有一个所谓的价值尺度，对舆情事件进行基本价值判断的依据是该事件的社会影响是好的还是坏的，利益立足点是整个社会的发展基本面，依照这个指标和标准我们可以将事件的信息倾向度划分为三类：正面、负面和中性。
心理学研究表明，由于人们对外部信息安全的天然禀赋，人们对外部世界可能影响信息安全的负面信息具有天然的接近性和高关注度。通过我们对全年的网络热点事件的信息倾向研究，发现负面信息更能引起网民的关注，2012年占到总体的75.9%，即占到了总体的2/3以上，正面信息仅为9.3%，多为提升国民爱国热情和民族正义的正面消息，如神九发射成功、最美女教师等（见图19）。
图19 舆情事件的信息倾向度
与往年相比，2012年的信息倾向度主要有以下变化：负面信息比重有所上升，一定程度上反映了民众压抑情绪明显，很容易出现情绪反弹和情绪的啸聚；中性信息下降，说明社会整体道德感有所提振，社会民众的情绪出现一定程度的偏执化，信息的爱憎分明感提升，整个社会民众对事件的标签化严重。
（十二）全年舆情事件的首发主体：微博成为整个社会话语场域的策源地
为了更好地说明舆情事件的首发主体，我们对所有事件的首发主体进行了更细的划分，结果呈现如图20所示。
图20 舆情事件的首发主体分布
从图20可以看出，从2012年的整体变化来看，微博成为名副其实的社会第一大信息源，占到了总体的1/3强；其次是都市报，占到了总体的15.7%，和微博一样成为社会信息最主要的两个源头；再次是通讯社和综合性论坛。以上媒体形成了三个序列，即第一序列是微博和都市报，绝对的舆情事件信息源；第二序列是通讯社；第三序列是主流的综合性论坛和地方论坛，很多信息尤其一些反腐信息、涉警涉法信息首先是在地方论坛爆料，经过网络搬运工搬运到主流综合论坛，如天涯、猫扑等，再经过微博等转发进而引爆整个网络的。
比较2011年、2012年的数据，可以发现以下特点：比例有所增长的是微博，微博年增长近10%，一方面是由其本身的属性所决定的，另一方面我国微博用户的数量在不断增长。
有所减少的是都市报，由原来的19.1%下降到15.7%，两者的此消彼长一定程度上说明了目前媒介权力格局出现了拐点，即质的变化，传统大众媒介的霸权时代彻底结束。其次下降比较大的是综合性论坛，其俨然是社会话语场的放大器，很多信息被从微博或地方论坛中搬运过来，在其放大器的作用机制下会迅速地引爆，成为社会性话题，传统大众媒体介入进而进入主流话语场域。
从以上的分析可以看出，微博不仅成为重要的信息源、信息桥，而且成为社会舆论的主要策源地，其社会影响力和辐射力在不断提升。当反腐倡廉成为中国微博事实上的主旋律之一，中国红十字会等机构不幸撞上了“枪口”，成为被网民集体调侃、挖苦、嘲笑并层层剥光衣服的“弄潮儿”。从单纯的社交工具到舆论监督利器，微博悄悄完成了一次华丽转身。作为一个强大的舆论场，微博正全面参与并影响着现实世界，其作用从某种程度上已不仅局限于简单的个体事件。甚至在可预见的将来，微博或将直接改变中国社会生态和政治语境，让强势一方做事时不得不考虑民众的反应，微博所推动的是整个社会的生态平衡。
（十三）全年舆情事件的议题活跃天数：平均每个话题活跃天数为23.2天
由于网民对某一事件或者话题具有一定兴趣周期，一个一成不变的话题不可能引起民众持续的关注，正如马克思所说，新闻报道是报纸的有机运动。因此不同的议题在网民的视域中会有不同的活跃周期，即都有议题的出现、发展、高潮和消退期。本研究根据百度提供的百度指数搜索，以十八大为例，用户关注度如图21所示。
图21 百度指数十八大关注度图
可以对不同的舆情事件统计出其活跃的天数。通过对全年的舆情事件进行统计可以计算出，2012年平均每个舆情事件在网络上的活跃周期为23.2天，相比2011年的21.4天、2010年的15.1天和2009年的16.8天活跃周期均有所延长，说明网民对事件的关注周期开始延长，主要原因一是这类事件一般影响比较大，事件真实还原需要一段时间，更为重要的是微博这类社会化媒体的崛起，全民介入到事件真实的“拼图游戏”中，整个事件的真相成为全体社会民众参与的碎片化信息的拼接游戏，整个社会真实的建构成为“有机的社会运动”。当然，这一过程伴随着质疑和谣言的过程，法国思想家狄德罗曾说过“质疑是迈向哲理的第一步”，质疑一切可以质疑的东西是当下网民的突出特点之一，但这恰恰是寻找和建构社会真实过程中的“副产品”，必须理性看待网络谣言，不可能构建出一个完全自清自明的、毫无杂质的虚拟网络社会空间。
另外，对2012年一个事件从发生到大众媒体介入的平均时间也做了统计，结果发现平均每个事件从最早的信源发出到传统大众媒体开始介入的平均时长为2天，大约45个小时，这段时间是一段很好的危机公关时间，但很多没有引起利益相关方的关注或处理方式不对，造成事件最后一发不可收拾。
但是，网民对事件的关注平均周期为半个月，一定程度上说明网民关注事件的短期和有限性，很容易被一个更新的事件所牵引，引起兴趣点的转移。我们以半个月（15天）为一个时间区段，得出不同的时间区段的比重，如图22所示。
图22 舆情事件的活跃周期
从图22可以看出，大多数舆情事件的活跃周期为15天以内，30%左右的舆情事件的活跃周期为16~30天，两者占到了总体的80%以上。说明大多数事件的活跃周期都在1个月以内，除非该事件不断有新的变化因素介入。
与往年相比，2012年舆情事件在议题活跃期的变化主要表现在：一是1~15天的事件有小幅减少，减少幅度约为2个百分点；二是16~30天的事件有所增加，增加幅度为3个百分点左右，这些数值的变化使得每个事件的平均议题存活周期有所延长，延长了大约2天，说明微博等社会化媒体对这些事件的关注时间进一步延长，对社会事件的拼图式解读和建构方式成为未来信息的主要社会建构方式，这些新的现象和规律值得新闻传播学界研究和探讨。
（十四）全年舆情事件的意见的多元性分布：平均每个议题的意见类型为2.1个
如果有不同的意见观点，那么这个事件一定程度上不会引起过多的关注，因为意见的多元带来的是意见持有者的分散，进而不利于该事件的影响扩散。我们根据舆情事件发生后意见的维度个数统计出了2012年所有舆情事件的意见类型个数，并在此基础上计算出平均每个舆情事件的意见类型个数为2.1个，2011年为2.3个，2010年为1.8个，2009年为1.7个，说明第一，我们的社会扩容度越来越大；第二，微博为不同利益群体提供了发声的平台和机会，意见越来越多元，有利于社会民众形成更宽广的话语合意空间，对社会的发展起到了良性作用。
从图23可以看出，2012年近40%的舆情事件的意见类型个数为1个，促使该事件成为一边倒的趋势，“沉默的螺旋”效应依然明显。两个左右针锋相对的意见类型的事件占到了总体的40.6%，有所下降，说明随着微博等社会化媒体出现，人人发声时代使得民众能更多、更全面地表达自己的观点和想法，社会意见多元化是必然趋势，说明了2012年网络声音的“聒噪”，不同声音针锋相对，在开放、交互、即时的互联网世界里，无数看似“浅薄”的关注最终汇聚成潮，并开始猛烈冲击事件原本的发展轨道——浅薄战胜了深刻。这就说明未来网络空间需要搭建更多的平台，让不同声音发声，让不同意见在这些平台上交锋、“短兵相接”，通过这种观点的自由市场实现理性意见占据主流，进而推动整个社会合意空间的形成，推动整个社会的进步和发展。
图23 舆情事件的意见类型