占便宜吃大亏，赢的永远是商家

宋朝有个吕姓商人，一日外出，半路饥渴难耐，见旁边有一个饼摊，问老板：“饼多少钱一个？”

老板：“一钱一个。”

吕姓商人想：果然不同地方的东西价钱不一样，这饼居然才一钱，我们那里要10钱一个！

他一连要了5个饼，大吃起来。

付钱的时候，他按价付钱。突然，老板说：“饼是面做的，你还应付面钱。”

商人想，好像有道理，于是又付了5钱。

老板又说：“饼不要柴草烧和水调拌吗？你还要付草钱和水钱。”

商人看看老板，不知所措，又付了5钱。

后来，商人回到家里，想了又想，怎么想都觉得不对劲，笑骂自己道：“我真是憨啊，原以为捡了个便宜，没想到竟被那老板多骗走10钱！”

某日，城市中的一家餐厅挂出一块招牌：“明天吃饭不要钱！”

消息不胫而走，第二天，这家餐厅里果然宾朋满座，非常热闹。酒过三巡之后，众人已有些微醺，这时，店主才踱着方步出来，笑眯眯地说：“大家一会儿走之前可不要忘记到柜台结账啊。”

顿时一片不满之声响起，每个人都觉得店主说话出尔反尔，不守信用。

只听店主不慌不忙地解释说：“我明明写的是——明天吃饭不要钱，又不是写的今天。”

买家没有卖家精

这则笑话反映的是我们在日常博弈中经常会遭遇一些“温柔的陷阱”，让我们深陷其中，无可奈何。

李先生在一家超市购买了一大包某品牌方便面。回家后，他发现其中有一包中了该公司“大骨赢家”促销活动的四等奖。根据兑奖内容，他可以再获得半包方便面。于是，李先生依据奖券上显示的“去购买处领取中奖方便面”的提示，来到超市进行兑换。工作人员表示，该奖项需两张奖券一同使用，才能换取一小包方便面。“我认为不对，食品怎能半包发奖。在五连包中中了一个四等奖，就应该奖励五连包的一半，也就是2或3个小包装。”面对坚持领奖的李先生，店员找出一包方便面，掰了半包，给了他。“这种方便面怎么吃呀，这不是侮辱人吗？”一怒之下，李先生将整包方便面扔在地上。随后，双方发生冲突。最终，在店方要求下，李先生赔偿了另外半包方便面的价钱。李先生认为，生产厂家的奖项设置非常不合理，“食品怎能设置无法领取的半包奖项？若中了半瓶矿泉水，你怎么分？”

该公司市场部工作人员表示，确有这种“半包奖”的奖项设置。它有两种兑奖方式，可以集齐两张奖券换取一整包奖品，或者再出一半的价钱兑换一整包奖品。另外，在兑奖券上也标明了“本活动最终解释权归本公司所有”。

买卖双方都是理性的经济人，但在信息博弈中，却一方吃亏，一方占便宜，这就是信息不对称造成的结果。其实，商家能获得更大利益，无非是信息不对称造成了交易双方的利益失衡。毕竟，在商家和消费者的对弈中，商家总是要比消费者了解更多的消息，他也更容易利用信息为消费者设置各种障碍和门槛。

例如上文欺骗了食客的餐厅老板，又如提供半包奖项的某厂家，他们利用自己的优势，引导消费者甚至误导消费者进行消费。消费者了解到的只是商品信息的表面，处于信息劣势。

这一切在博弈中都很正常，因为在利益面前，任何人都会心动的，理性人永远都会朝着有利于自己的方向做出选择，他掌握的信息达到什么程度，便会做出和掌握的信息相一致的选择。