增刊：职业转型新路径：“先行动，后思考”
传统路径为什么是一场灾难？
作者：欧洲工商管理学院的组织行为学教授埃米尼亚·伊巴拉
今天，许多步入职业中期的专业人士都面临一个迫切的问题：我此刻是否仍在正轨，是否应该改变方向？在过去十年中，进行重大职业转换的人群大规模涌现，这还不包括那些考虑转换职业的人。然而，一位渴望改变，行动却依旧如故的人与一位敢想敢做，重新寻找自我实现的人之间是有区别的，而且这种区别可能会出乎你的意料。看看下面的故事：
苏珊·方丹（她及我的其他研究对象，在本文中均为化名）曾是一家大型咨询公司的合伙人和战略部门主管。她毅然决定要与无法实现自我的过去一刀两断。但是这位管理咨询专家并没有想清楚未来的方向。当一位老客户给她一个顶级战略工作的机会时，她欣然接受了。她已为改变摩拳擦掌，而且这份工作看上去十分诱人，实在不容错过。然而，结果却令她大失所望——虽然这是个极其完美的工作，用她的话说，可以写成一份“完美衔接的后MBA简历”，但它在各个方面都与原先的工作完全相同，根本无法带来她所渴望的改变。就职仅两周后，她就意识到自己犯了一个很大的错误。
哈里斯·罗伯茨是一家大型医疗保健公司的法规部主管。在顶尖商学院进行为期四周的总裁培训课程后，他对改变翘首以待。哈里斯希望承担直接的管理责任，并跃跃欲试，盼望将课堂上学到的尖端理念运用到实践中。哈里斯的长期导师、公司首席执行官曾承诺，等他回来可以独立管理一个业务部门。但是在哈里斯回公司后，因为一项复杂的产品开发任务，他盼望许久的转变只能被推迟。公司需要他坚守原职。像以往一样，哈里斯把公司利益放在了第一位。但毫无挑战的工作让他彻底绝望。他决定不再守株待兔。通过公司高层，他为自己创建了一个“辅导网络”，从中获取指导，希望此举能帮助他成长并最终获得总经理的职位。但十八个月后，他发现自己基本在原地踏步。
加里·麦肯锡正值人生转折期，他的个人生活一波三折，工作中也遭遇挫折。从商学院毕业后，这位投资银行家和顾问按常规进入了一家蓝筹股公司工作，等候机会，希望寻找到他“真正的兴趣”。现在，他决定积极地做一次职业选择。为了不出差错，加里做了所有“正确”的事。他首先咨询了职业心理专家，对方给了他一系列测试，帮助他了解自己的兴趣和价值观。他不断和猎头、朋友及家人交流职业转换的话题，并广泛阅读这一领域的畅销书。但用他自己的话说，以上方法无一奏效。加里对可能的行业和公司进行了调研，列出了两个清单：感兴趣的职业方向和已尝试过的工作。但一年后，可行的转型方案还是遥不可及。
当我思考这些人和过去几年间几十个研究对象的经历时，有一点显而易见：真正进行方向性的改变知易行难。这并非因为管理者或专业人士不愿接受改变。恰恰相反，许多人对重塑自我都有过认真严肃的尝试，并不惜冒着工作和个人风险，在此领域花费大量的时间与精力。虽然付出巨大，他们仍陷在错误的职业中，不能实现个人潜能和职业抱负。
许多研究者及职业顾问在察觉这种困境后，将问题归根于人的基本动机：我们惧怕改变，准备不足，不愿做出牺牲。但通过深入研究，我得出一个完全不同的结论：人们遭遇失败，最可能的原因在于他们沿用了完全错误的方法。事实上，正是传统观点让转换职业的人们裹足不前。问题的根源不在于动机，而在于方法。
一般认为，成功进行职业转换的关键在于：制定清晰的行动计划，并用此计划引导行动。通过研究正在进行职业转换的人群（而不是已成功的职业转换者），我发现了一个意外的结论：改变是逆向开始的——行动在先，认识在后。
原因何在？因为职业转换意味着职业身份的重新定义。职业转换的顺序是“先行动——再思考”，因为我们的身份与行为紧密相连，它来自多年的行为积累。要改变这种联系，必须改变行为——这正是传统观念警告我们不该采取的做法。
苏珊看似合理的履历升级，哈里斯的人际拓展，加里的精心计划——我把这些转换职业的传统做法称之为“计划+执行”的方法。它的过程如下：首先，尽可能清晰并准确地确定你真正想做的事；然后根据结论，寻找与你的兴趣、经验和技能吻合的工作或领域，向最了解你的亲朋好友寻求建议，并向熟悉市场行情的专家进行咨询；最后，只需执行相应的步骤即可。“计划+执行”的方法认为，改变应该是一步到位的行动，在找到前进方向之前，不应轻举妄动。
这听上去合情合理，万无一失。但是我的研究发现，采用这个方法将带来最具灾难性的结果——那就是没有结果。
原文见《哈佛商业评论》英文版2002年12月刊How to Stay Stuck in the Wrong Career。