论“唯”（二十八年一月）

记得在民国十四五年的时候，北平有一家报馆征求三部“青年必读书”，有一位先生开了三部书，第一部是几何，第二部是几何，第三部还是几何。假如现在有人叫我开三部书，作为“青年必读书”，我一定开：第一部是逻辑，第二部是逻辑，第三部还是逻辑。

截至现在止，连这一篇星期论文包括在内，我给报馆写过三篇星期论文，第一篇是我在北平给《申报》写底，在那一篇里我讲逻辑。第二篇是我在昆明给《益世报》写底，在那一篇里我讲逻辑。第三篇即是这一篇，在这一篇里，我还是讲逻辑。

在这三篇里，我所讲底，都是关于一件事情的充足条件及必要条件的分别。吃饭是人的生存的必要条件，但不是其充足条件。人不吃饭必不能生存；但人仅吃饭不一定能生存。得伤寒病是人的发烧的充足条件，但不是其必要条件。人得伤寒病一定发烧，但不得伤寒病不一定不发烧。一件事情的必要条件，对于一件事情，是“有之不必然，无之必不然”。一件事情的充足条件，对于一件事情是“有之必然，无之不必不然”。一件事情的必要且充足底条件，对于一件事情是“有之必然，无之必不然”。

明白了这些分别以后，我们可以知道，所谓唯什么论之“唯”，是个很危险底字，至少亦是个很容易引起误会底字。

我们常听见有许多唯什么论。例如唯心论、唯物论、唯武器论、唯组织论等等。“唯什么”有排除什么以外底一切的意义。例如说：“唯你是问”，即是说：只问你，别人都不问。所以一说到唯什么论，一般人立时可以想到许多底事件。例如一说到某人是一个唯物论者，有些人立时想到，此人一定是吃喝嫖赌，无所不为，不讲道德，不要艺术。一说到某人是一个唯心论者，有些人立时想到，此人一定是面黄肌瘦，不食人间烟火。这些当然都是误想，不过这些误想都是那个“唯”字所引起底。说到心物，牵涉到专门哲学问题，我们现在不论。我们于此点只说：所谓唯心唯物的那个“唯”字，是要不得底，一个大哲学家的思想，或一个大底哲学派别，都不是一个“唯”字可以把它唯住底。

唯武器论或唯组织论都是近来新兴底名词。自九一八以来，有一派人以为中国不可以与日本打仗，因为中国的武器是劣势底，日本的武器是优势底。这固然是事实。但是有优势武器对于能打胜仗是必要底条件呢，是充足底条件呢，或是必要且充足底条件呢？这一派人没说清楚，在这一派人中间，有许多或者也没有想清楚。于是反对这一派人底人遂称这一派人为唯武器论者。说他们是唯武器论者，即是说：他们必以有优势武器是能打胜仗的必要且充足底条件，有了优势武器必能打胜仗，没有优势武器，必不能打胜仗。一个唯字，即决定，打仗的胜负，全靠武器。反对这一派人底人，当然可以找出许多事实，作许多辩论，来证明唯武器论的错误，不过这些辩论有些是不相干底。因为有些重视武器者，不过说有优势武器是能打胜仗底必要条件，他们固然是武器论者，但不必是唯武器论者。

另外一派人主张，中国可以与日本打仗。他们以为中国人多，若把中国民众组织起来，可以是很大底力量。这固然亦是事实。但组织民众对于能打胜仗，是必要条件呢？是充足条件呢？或是必要且充足底条件呢？这一派人亦没有说清楚，其中有些人或者也没有想清楚。于是反对这一派人底人遂称此一派人为唯组织论者。说他们是唯组织论者，即说他们必以组织民众为能打胜仗的必要且充足底条件。一个“唯”字，即决定，打仗的胜负，全靠组织。反对这一派人底人，当然亦可找出许多事实，说许多辩论，证明唯组织论的错误。但这些辩论，亦有许多是不相干底，因为有许多重视组织民众者，亦只是组织论者而不是唯组织论者。

武器论与组织论可以并行不悖，但唯武器论与唯组织论，则因一个“唯”字的关系，必至互相排斥。不过事实上恐怕没有人真正主张唯武器论或唯组织论。如有人真正主张唯武器论，他必须主张枪炮可以无人开放而自会射击，飞机可以无人驾驶而自会掷弹。如有人真正主张唯组织论，他必须有义和拳的信仰或迷信，以为全靠血肉之躯，可以抵住枪炮。事实上现在没有人有此主张，没有人有此信仰或迷信。唯武器论或唯组织论，大概都是一派人的反对派替他们所加上底尊号，以期使社会不信他们的说法。因为不拘什么论，若加上一个唯字，大概都很容易成为错误。

自以为主张唯什么论者，其论大概都不容易维持。不问别人是否主张唯什么论而硬加之以唯什么论之名者，不是思想不清，即是有意加人以罪而后从而刑之。于此可见唯什么论之唯字，是要不得底。