三、遇到不能對譯的地方，要妥善處理

古今漢語比較，有同的一面，也有異的一面。異的一面是：詞語有所不同，詞語的搭配有所不同，句子結構有所不同，表達方法有所不同。碰到這些不同的地方，今譯就會有一定的困難。怎樣解決這些困難，是今譯面臨的主要問題。

首先説到詞語的問題，由於古今社會生活的變化，古漢語中的詞，並不是在現代漢語中都能找到適當的詞和它相對應的。這就須要靈活處理。例如：

項王按劍而跽曰：“客何爲者？”（《史記·鴻門宴》）

〔譯文：項羽大吃一驚，按劍跪起大聲而問：“來客是什麽人？”〕

古人席地而坐，坐的姿勢是：兩膝著地，脚背朝下，臀部坐在脚後跟上。現在日本、朝鮮還保留這種坐法。如果將臀部抬起，上身挺直，這就叫“跽”，是一種準備站起來的姿勢，項羽原本坐着，突然見樊噲闖入，怒目相視，於是警惕起來，握住劍挺直腰準備站起來，以防不測。段玉裁説（《説文解字注·跽》）：“係於拜曰跪，不係於拜曰跽。”因此，“跽”和“跪”的姿態雖然相似，但内涵並不一致，我們顯然不能用“跪”來譯“跽”。這裏的“跽”只能解釋爲“雙膝著地，上身挺直”，而全句最好譯爲：“項羽握住劍把直起腰來問道：‘來客是幹什麽的？'”又如：

高臺芳榭，家家而築。（《洛陽伽藍記·王子坊》）

“臺”和“榭”是古代的園林建築。“臺”是一般的高臺，“榭”是建築在臺上的一種房屋。但是“榭”在現代漢語中找不到相應的詞，如果把“榭”譯作“築在臺上的一種房屋”，譯文又顯然太笨拙。這種情況，我們只能找一些現代漢語中和它相近的詞語來意譯，全句可譯爲“高聳的樓臺、幽雅的亭閣，家家都建築”。再如：

雖少，願及未填溝壑而託之。（《戰國策·觸龍説趙太后》）

一旦山陵崩，長安君何以自託於趙？（同上）

觸龍在這裏把自己的死稱爲“填溝壑”，這是自謙的説法；把趙太后的死稱爲“山陵崩”，這是委婉的説法。它反映了當時社會制度等級森嚴的情況，現代没有這樣的等級區别，翻譯時只須用大體相近的詞語來譯。例如把“填溝壑”譯作“死去”，把“山陵崩”譯作“百年之後”。

虚詞主要是表達語法意義的，在翻譯時，更須要細心體會它所表達的語法意義，結合上下文，選擇現代漢語中適當的詞或詞組來翻譯，而絶不能簡單地認爲古代漢語某個虚詞就等於現代漢語的某個詞，不論在什麽句子中，都拿現代漢語的這個詞去對譯。例如：

吾以子爲異之問，曾由與求之問。（《論語·先進》）

老臣病足，曾不能疾走。（《戰國策·觸龍説趙太后》）

甚矣，汝之不惠。以殘年餘力，曾不能毁山之一毛。（《列子·湯問》）

三個例句中都用了語氣副詞“曾”，它是用來加强語氣的。例一可以譯作“竟”，全句可譯爲：“我以爲您是問别的人，竟是問仲由和冉求呀。”例二卻不能譯作“竟”，“曾不能”應譯作“一點兒也不能”，全句可譯爲：“老臣患了脚病，一點兒也不能快走。”例三應譯作：“到極點了，你的不聰明！像你這樣年老力衰，連山上的一根毛草都銷毁不了。”這裏“曾”要用“連……都……”式來表示。

還應當注意：不要把古代的一些名詞概念隨意改爲現代名稱，如果能找到合適的詞來翻譯，更不應把它“現代化”。例如：

令佩刀巡警，出入帳中。（《資治通鑑·李愬雪夜下蔡州》）

〔譯文：令他掛着刀巡邏警衞，自由出入司令部。〕

不復挺者，輮使之然也。（《荀子·勸學》）

〔譯文：再也伸不直，是熱處理把它弄成那樣子。〕

例一把“帳”譯爲“司令部”，這是過於現代化了。“帳”可譯作“營帳”。例二“輮”通“煣”，是用火烤木材使它彎曲；把它譯成“熱處理”，顯然是不當的。且不説春秋戰國時代有没有“熱處理”的概念，就是有“熱處理”的今天，人們也不會把烘烤木頭稱爲“熱處理”的。

詞語的搭配，古今也有不同。古文中有些句子，就單個的詞語來看，並不難翻譯，但逐個譯成現代漢語的詞語後，連成句子卻是不通的，這就是因爲古今詞語的搭配不同的緣故。例如：

芳草鮮美，落英繽紛。（陶淵明《桃花源記》）

“芳”是芬芳，“鮮”是鮮嫩，“美”是美麗。但連起來，“芬芳的草鮮嫩美麗”，現代漢語中卻是不能這樣説的。現代漢語中没有“芬芳的草”這種説法，也不能説“草鮮嫩”或“草美麗”。因此，必須採用一種比較靈活的譯法，比如譯成“芳草青翠可愛”。又如：

黄髮垂髫，並怡然自樂。（陶淵明《桃花源記》）

“怡然”是安適愉快的樣子。但是，如果把句子譯成“安適愉快地自個兒快樂”，那就不通了。古漢語中，“怡然自樂”這種格式很普通，比如“莞爾而笑、喟然而歎、熙熙而樂”，前面的形容詞就是後面動作的狀態。“莞爾”就是微笑貌，“喟然”就是歎息貌，“熙熙”就是和樂貌。現代漢語中没有這種格式，所以前面的形容詞一般不用翻譯出來。斟酌情況，可以靈活處理。本例就可翻譯爲“老人小孩，都很安適快樂”。“夫子莞爾而笑”（《論語·陽貨》），就可以譯成“孔子微微地笑着”。再如：

誠宜開張聖聽，以光先帝遺德。（諸葛亮《出師表》）

“開張”是擴大的意思，“聖聽”指皇帝的聽聞。但是把它連在一起，譯爲“擴大皇帝的聽聞”，卻是不通的。因爲現代漢語中只説“擴大……視野、擴大……範圍”，而不説“擴大……聽聞”。因此，翻譯時要根據現代漢語詞語搭配的習慣略加改變，譯成“擴大皇帝聽聞的範圍”，或者改爲意譯：“廣泛聽取羣臣的意見。”還如：

諾，恣君之所使之。（《戰國策·觸龍説趙太后》）

“恣”是任憑，“君之所使之”是“你支使他的方法”。但把整句譯爲“任憑你支使他的方法”卻是不通的。因爲現代漢語中“任憑”後面要求的是一個謂語性结構，而“你支使他的方法”卻是一個名詞性結構。因此，譯文也要略加改變，譯爲“任憑你怎樣支使他”。

在古文今譯時，有時須要改變原來的句子結構。這又可分爲兩種情況：

一種是古漢語中某種句子結構，在現代漢語中不使用了，在譯成現代漢語時，當然要改變原來的句式。例如：

二公之賢，其講之精矣。（韓愈《張中丞傳後敘》）

“其講之精矣”如果按原來的結構直接譯出來，應該是“他們考慮這件事很周到了”。但這是不通的。因爲“講之精”的結構是“動詞+賓語+補語”，這種結構在古漢語中是常見的。但是，在現代漢語中，補語要緊接在動詞後面。所以譯文就要改變結構，譯爲“他們考慮這件事考慮得很周到了”，或“他們把這件事考慮得很周到了”。又如：

赤也爲之小，孰能爲之大。（《論語·先進》）

“爲之小”和“爲之大”都是雙賓語結構。在現代漢語中也有雙賓語結構，但用的不如古代漢語普遍。所以，古代漢語中有些雙賓語結構可以照原來的結構譯出來。例如《左傳·鄭伯克段于鄢》:“公語之故，且告之悔。”可以譯爲：“莊公告訴他事情的緣故，並且告訴他自己後悔的心情。”但是“爲之小、爲之大”卻不能譯爲“做諸侯小相、做諸侯大相”，而必須改變句子結構，譯爲“給諸侯做小相、給諸侯做大相”。

另一種情況是：古代漢語中某種句子結構雖然現代漢語中也還存在，但是在現代漢語中，這種意思卻通常用另一種句式來表達。這時，也應該依照現代漢語的習慣，在譯文中改用另一種句式。例如：

且夫水之積也不厚，則其負大舟也無力。（《莊子·逍遥遊》）

這裏“水之積”是“名+之+動”作主語，“不厚”是謂語。照原來的句子結構直譯，應該是“水的聚積不厚”，這是符合現代漢語語法的，但是顯得很别扭。更常見的説法是“水聚積得不厚”，即用“名詞主語+動詞+得+補語”的結構來表達。顯然，在翻譯時應該採取後一種結構。

古代漢語的表達有不少不同於現代漢語的特點。其中之一就是主語常常省略，而且不少是主語發生了變换。例如：

請京，使居之，謂之京城大叔。（《左傳·鄭伯克段于鄢》）

三個句子的主語都省略了，而且是三個不同的主語：第一個句子的主語是“姜氏”，第二個句子的主語是“莊公”，第三個句子的主語是“人（人們）”。今譯時必須把主語都補出來，否則是不容易看懂的。

在對話中，古漢語中也常省略主語和“曰”字。例如：

孟子曰：“許子必種粟而後食乎？”（）曰：“然。”（）“許子必織布而後衣乎？”（）曰：“否，許子衣褐。”（）“許子冠乎？”（）曰：“冠。”（）曰：“奚冠？”（）曰：“冠素。”（《孟子·許行》）

一、三、五、七處“曰”字前省略了主語“陳相”，第二處和第四處省略了“孟子曰”，第六處省略了主語“孟子”。今譯時，一般都應該補出，否則既不通順，也使人看不懂。

另一種情況，同這相反：有時爲了表示强調，有意地採用排比的句式，把幾個同義或近義的詞重複使用。例如：

有席卷天下，包舉宇内，囊括四海之意，併吞八荒之心。（賈誼《過秦論》上）

這裏“天下、宇内、四海、八荒”是同義詞，“心、意”是同義詞，“席卷、包舉、囊括、併吞”意義相近。翻譯時爲保持原文的氣勢，應當儘可能保留原文排比的句式，但也可以適當地把某些同義詞加以歸併。有的把它譯爲：

他們懷着席卷天下、征服列國、控制四海、吞併八方的雄心。

仍然保留着四個動賓結構，用了“天下、列國、四海、八方”四個同義詞，但是把“意”和“心”合在一起，譯爲“雄心”，這樣的譯法，是比較妥當的。又如：

鄂侯爭之急，辯之疾。（《戰國策·趙策三》）

這裏“爭”和“辯”是同義詞，“急”和“疾”是同義詞，而且在現代漢語中“爭”和“辯”已合成一個詞，原來説“疾”的都説成“急”了。在這種情況下，再要保持原文的排比句式，分作兩句譯，就比較困難。有的譯爲“鄂侯爲這件事急忙諫，極力辯護”，但“辯護”和原文的“辯”意思離得太遠。遇到這種情況，與其以辭害意，還不如將兩句合成一句，譯爲“鄂侯爲此爭辯得很急”。

有一些表達方式是古漢語所特有的，在現代漢語中一般已不使用。例如：

侍中、侍郎郭攸之、費禕、董允等，此皆良實。（諸葛亮《出師表》）

這是所謂並提，即“郭攸之、費禕”承“侍中”而言，“董允”承“侍郎”而言。這種表達法在現代漢語中已經基本上不採用。所以，在翻譯時就要改變原文的表達方式，譯爲“侍中郭攸之、費禕，侍郎董允”，這樣才不至於引起誤解。