警察出庭

中午我们在法院食堂吃饭后，继续开庭。轮到警察出庭了，庭审逐渐精彩起来。

经侦支队队长柳宝先出庭，开始有些强硬，对辩护人的发问，这不回答那不回答，毕竟下面坐着几十号兄弟，不能丢人。我从控方问过的问题切入，进行补充性发问，柳宝仍拒绝回答，我当场训斥，“你刚刚已经回答过公诉人同样的问题，为什么现在拒绝回答？证人有如实作证的义务，违反将承担法律责任。”柳宝的气焰被压制下去，此后基本能配合回答。

“你是共产党员吗？”我突然抛出这一问题。柳宝都有点意外，迟疑一下说与本案无关，公诉人接着反对，法官也要求我围绕案件事实发问。我借机澄清，这一问题与案件事实相关，因为2013年7月5日，侦查人员未出示搜查证、传唤证、拘留证对易联公司进行搜查时，常玉贤等人要求出示法律手续，他们叫嚣“抓错人找共产党”。我的陈述其实已经达到了法庭效果。接着，我被允许发问，便借机进一步呈现了该问题。

问：你是共产党员吗？

柳：是的。

问：你是否参与了2013年7月5日对易联公司的搜查？

柳：是的。

问：你们搜查时是否出示了搜查证、传唤证或拘留证？

柳：我记不清楚了。

问：没有搜查证，搜查是否合法？

柳：应该不合法。

问：不合法，你们为什么还搜查？

柳：我具体不清楚，是副支队长郑大洪在负责。

问：经侦支队，是队长领导副队长，还是副队长领导队长？

柳：这个具体事情，你们去问郑大洪。

问：你们搜查时是否说过“抓错人找共产党”？

柳：我没说过。

问：在场其他侦查人员是否说过？

柳：应该没有吧。

问：你能确认吗？

柳：不能，我记不清楚。

问：当时有录像，可以调取查证，作伪证要负法律责任，你是否清楚？

柳：明白。

被告人获准向证人发问，常玉贤显得有些激动，以前被警察审，现在问警察，架势上甚至有些“审问”的意味。他说了很多，但犯了所有被告人的通病，以自我陈述和反问为主，不善于提问。当然，这与突然通知侦查人员出庭，事前未准备有关，我只有等到中午才指导他如何发问。交叉询问是法庭技巧的核心环节，多数律师不具有或者根本不重视此项技能，普通人当然更难迅速掌握。

“传郑大洪出庭”。我仔细观察了这个在网上被每日控告的经侦支队副队长，他身材较高，但跟照片相比，明显瘦了，面容憔悴。据说，他老婆把他骂得要死，办假案连累家庭。不过，法官还算给他留了情面，没有传他的妻子出庭作证。

我的发问主要指向：

郑妻对整个案件并不知情，在报案笔录上签字涉嫌伪证。

报案是郑大洪一手策划的，他利用QQ钓鱼执法，以妻子之名购物，安排妻子向自己报警。

QQ“萤光鱼”捆绑的是郑大洪的手机，由其使用。

2013年4月20日，郑大洪以QQ“萤光鱼”在百灵鸟注册，购买P57一盒，支付货款75元，后经鉴定为正品。4月22日，“萤光鱼”又购买P57一盒，指明要求购买便宜的残次品（典型的故意钓鱼栽赃），支付货款45元，平台代收货款45元。

区区45元，本案立案时数额远未达到法律规定的起点标准。

郑大洪应当回避，却没有回避。

郑大洪非法搜查、拘留，非法扣押、冻结，不出具扣押清单。

郑大洪原打算敲诈500万元即行私了。

黄思敏律师和我问得都很细致，郑大洪的脸色渐趋惨白。