前言

《酉阳杂俎》是一部很有趣的书，历代以来蜚声士林，流播甚广。作者唐人段成式。

段成式（803？—863），字柯古，祖籍临淄（今山东淄博东），自称东牟（今山东牟平）人。段成式出身望族。其六世祖段志玄（598—642）是唐朝开国元勋，官至右卫大将军，封褒国公，为凌烟阁二十四功臣之一，陪葬昭陵。其父段文昌（773—835）为中唐名臣，穆宗时曾为中书侍郎、同中书门下平章事，文宗时进封邹平郡公，复以使相之尊历镇淮南、荆南、剑南西川。其母则是中唐名相武元衡之女。

唐德宗贞元十五年（799），段文昌自荆州赴蜀，入剑南西川节度使（治所在成都）韦皋幕府。段成式即出生于此后，方南生《段成式年谱》系于贞元十九年（803）。三十三岁之前，段成式随侍父宦，行踪不定：一、宪宗元和元年（806）岁杪，段成式随父出蜀入京，此后至元和十五年（820），一直居住在长安。二、穆宗长庆元年（821），段文昌出镇剑南西川，段成式随父再度赴蜀。三、长庆四年（824），段文昌征拜兵部尚书，段成式再度随父入京。四、文宗大和元年（827），段成式自长安赴浙西观察使（治所在润州，今江苏镇江）李德裕幕府，随后其父段文昌为淮南节度使，段成式随即转赴淮南治所扬州。五、大和四年（830），段文昌自淮南移镇荆南，段成式又随父自扬州转赴荆州。六、大和六年（832）末，段文昌自荆南再镇剑南西川，段成式又随父自荆州赴成都。七、大和九年（835）三月，段文昌卒于成都，本年底，段成式携家赴长安。

段成式至长安后，居住在修行里旧宅。开成二年（837）秋冬，段成式父丧服除，以荫入官为秘书省校书郎，后任职集贤殿修撰。其后至宣宗大中元年（847），段成式出为吉州（今江西吉安）刺史。大中七年（853）自吉州返回长安，两年后又出为处州（今浙江丽水）刺史。大中十三年（859）闲居襄阳。懿宗咸通元年（860），又赴任江州刺史。后返回长安，任职太常少卿。咸通四年（863）六月，卒于官。

可以看出，段成式终其一生，实实为一东西南北之人，尤其是三十三岁之前，往返于长安和成都，奔波于江东和西蜀，其行路岂止万里。又供职秘书省和集贤殿期间，颇获未见之典籍，秘阁图书，披阅殆遍，博闻强记，精研苦学，其读书又岂止万卷。另据记载，段成式青年在蜀期间，喜好驰猎，而艺文该赡。出为州牧期间，颇有善政。闲居襄阳时期，随缘自适，与友人颇多唱和。他足履四方，交游广泛，与温庭筠尤为密切，其子段安节即以庭筠女为妻，段成式现存诗作中约有三分之一为与温庭筠唱和之作。他有很多佛门僧友，如无可上人、广宣上人、宝相上人、鼎上人、文上人、约上人等，三教九流都可与之交往。如此丰富的人生阅历，当然会对他的著述产生重要影响。

今考其所著，《酉阳杂俎》而外，另有《庐陵官下记》二卷，撰于吉州期间，原书已佚；《锦里新闻》三卷，撰于成都，佚；《新纂异要》一卷，佚；《汉上题襟集》十卷，为闲居襄阳时与温庭筠等人倡和之作，佚。《全唐诗》（中华书局增订本）卷五八四编其诗为一卷，收诗五十六首，残句若干；又卷七九二收其联句诗十九首，均见于《酉阳杂俎·寺塔记》。《全唐文》收其文十八篇。陈尚君《全唐文补编》辑其《酉阳杂俎》诸篇之序，另辑杂句若干。

段成式以其博学精敏长于文学而称扬当时。《旧唐书·文苑传》下记载：“（商隐）与太原温庭筠、南郡段成式齐名，时号‘三十六’。”这句话容易被解读为段、温、李三人在当时文坛的地位是平起平坐的。可以就此略作探讨。首先，此三人并称“三十六”的一个重要原因是他们各自的家族排行俱为十六。其次，据李中华《晚唐“三十六体”辨说》一文的观点，三人并称主要是指他们的骈文创作而言，至少在当时并不涉及对诗歌和其他创作的评价。再者，根据文献记载，段成式在世的时候，他的《酉阳杂俎》一书已开始流行，得到时人的赏识，这也可能使其与温、李并称。而众所周知，宋代及以后文体等级森严，文以载道，诗以言志，其余各体则等而下之，又兼以骈文地位的衰落，“段十六”在其中的位置就非常尴尬了，如清人张嘉谷在《卧雪诗话》中说：“段酉阳与温、李并称‘三十六体’，非惟不及李，亦不及温。”这种情况直到今天也并没有根本性的变化。在中国古代文学史的表述中，相比李商隐的八面威风和温庭筠的一枝独秀，段成式要寂寞得多了。有理由断定这是载道言志的正统文学观所致的遮蔽和偏见，这种遮蔽和偏见有意无意地忽视了他的《酉阳杂俎》，虽然这本书在历史上的命运并不算寂寞。

《酉阳杂俎》书名是什么意思？《四库全书总目》解释说：“其曰‘酉阳杂俎’者，盖取梁元帝赋‘访酉阳之逸典’语。二酉，藏书之义也。”这里所说的“二酉，藏书之义”是什么意思？南朝宋盛弘之《荆州记》：“小酉山上石穴中有书千卷，相传秦人于此学，因留之。”又元朝郝天挺《唐诗鼓吹注》卷三陆龟蒙《寄淮南郑宾书记》“二酉搜来秘检疏”注引《图经》：“穆天子藏异书于大酉山、小酉山中。”由此可知，“二酉”是指大酉山、小酉山（在今湘西地区）；梁元帝所谓的“酉阳逸典”，即藏诸世外的秘籍奇书，而古人多视小说为此类，这就是书名“酉阳”二字的含义。“俎”本是古代祭祀或宴会时盛放牲肉的礼器，这里则是代指不同于正味的奇味。“杂俎”者，天地之间凡百奇味，杂然前陈，以喻本书所记天覆地载，无所不有。李剑国《唐五代志怪传奇叙录》有一段关于书名的论述，极是精彩，谨录于此：

昔者柳子厚始以滋味论俳怪之文，成式命书曰《杂俎》，正承子厚之意。成式首倡“志怪小说”一词，以为五经子史乃大羹折俎，味之正者，而志怪小说乃“炙鸮羞鳖”，野味也。正人君子或对之不肯下箸，成式乃以为自有佳味。味之为何？奇也，异也，幻也，怪也。即李云鹄所称：“无所不有，无所不异，使读者忽而颐解，忽而发冲，忽而目眩神骇，愕眙而不能禁。”《诗品》论诗亦尚滋味，滋味者乃指诗歌之形象性特征，成式以论小说，亦欲达“味之者无极，闻之者动心”之致。故云“游息之暇，足为鼓吹”（《诺皋记序》），“使愁者一展眉头”（《黥》），不主教化而宗娱心，与夫“治身理家”之传统小说观归趣全异。

同时李剑国认为，其书卷帙浩繁，不可能成于一时一地，应是随时记录所见所闻，搜集材料，俟时成编。全书编成时间，李剑国推断为唐宣宗大中八年（854）左右，因其时段成式闲居在京，故有暇编定，再则大中七年（853）以后的事情又不见于续集。

然则《酉阳杂俎》究竟是一本什么性质的书？“志怪”和“小说”这两个词语最早都出自《庄子》，在文学史上，段成式首次把它们组合到一起，形成一个明确的文体学概念。在历代史志书目中，自《新唐书·艺文志》至《四库全书总目》都列入子部小说家类。许逸民《酉阳杂俎校笺》前言则认为，《酉阳杂俎》应脱离小说家类，改入子部杂家类。鲁迅《中国小说史略》第十篇“唐之传奇集及杂俎”论列《酉阳杂俎》，可见是为这部书量身定制了一个“杂俎体”。李剑国命其为“志怪传奇杂事集”，想来是“杂俎体”这个概念内涵的进一步明确。各家意见并不一致。此外还有较为随意的说法，比如称《酉阳杂俎》为小说家类的百科全书。

翻检目录即知，全书分为前集二十卷，续集十卷，各卷篇目多少不一，共计四十六篇：忠志、礼异、天咫、玉格、壶史、贝编、境异、喜兆、祸兆、物革、诡习、怪术、艺绝、器奇、乐、酒食、医、黥、雷、梦、事感、盗侠、物异、广知、语资、冥迹、尸穸、诺皋记（上、下）、羽篇、毛篇、鳞介篇、虫篇、木篇、草篇、肉攫部、支诺皋（上、中、下）、贬误、寺塔记（上、下）、《金刚经》鸠异、支动、支植（上、下）。举凡史志、礼仪、法律、外交、婚俗、丧葬、禁忌、传说、文身、杂技、道教、佛教、仙佛人鬼、方术征应、天文、地理、音乐、书法、文学、考证、壁画、建筑、交通、饮食、医药、器物、矿物、动物、植物等等，方内方外，细大不捐，尽皆囊括其中，故而面目极为驳杂，宜乎其有“百科全书”之称。

但这只是一个方面。驳杂面目之下，《酉阳杂俎》有个一以贯之的理念，那就是“志怪”，不怪不奇者，不能入段氏法眼。故其书中所载之史事，非面折廷争从谏如流之类，而是鲜闻的残丛逸事，如本书第1.17条记载的玄宗对局将输，杨贵妃放康国子扰乱棋局，玄宗大悦，这是正史不载的，然而非常好玩。又其所载之逸闻，如第14.26条刘伯玉之妻性妒忌，伯玉常诵《洛神赋》，其妻妒而自沉，化为水神，但有美妇渡水，则风波暴发，如此伯玉之妻堪称古今第一醋神。又如第2.49条“纸月”，第4.30条“飞头獠子”，第5.1条“乞儿足书”，第6.3条“水画”，第6.12条“咸阳宫铜人”，第7.2条“碧筒杯”，第8.4条“白舍人行诗图”，第12.14条“莫才人”，第12.20条“高力士脱靴”，第16.35条“夜行游女”，第17.47条“冷蛇”，第18.12条“异果”，第19.58条“梦草”等等，闻所未闻，举不胜举。综观全书，记民俗风情，必是独特奇异者；植物草木，必是奇花异卉；释道典故，必是“事尤异者”。至于最为精彩的《诺皋记》诸篇，写鬼写妖，神奇怪异，变幻莫测，更高六朝人一筹，李剑国《唐五代志怪传奇叙录》说：“《诺皋》之记，皆以瑰丽警兀之笔述天地之奇，篇幅虽大都不及《玄怪》、《传奇》之长，然巧为幻设，工事藻绘，自非六朝志怪可比。”说部名著《西游记》、《聊斋志异》均受《酉阳杂俎》一书影响，其他白话小说和戏曲取资于此书者，亦不在少数。这些都已有学者指出。

正因为此，历代对此书评价都不低。宋代邓复《酉阳杂俎序》说：“成式出于将相之胄，袭乎珪组之荣，而史氏称其博学强记，且多奇篇秘籍。今考其所论撰，盖有书生终身耳目之所不能及者，信乎其为博矣。”明代胡应麟《增校〈酉阳杂俎〉序》说：“志怪之书，自《神异》、《洞冥》下，无虑数十百家，而独唐段氏《酉阳杂俎》最为迥出。”《四库全书总目》则称其“自唐以来，推为小说之翘楚，莫或废也”。不过需要明确的是，这些评价并不意味着古人就充分认识到了《酉阳杂俎》一书的文学价值。因为说部之作在古代本就被贬为稗官野史，兼以唐诗光焰万丈长，唐文振起八代之衰，唐代的志怪传奇相形之下未免黯淡了些，所以这些看似不低的评价，若是还原到当时情境，也还并不算高。至于今天的文学史对其倨傲不屑，或是一笔带过，这种识见越发连古人都不如了。

而且，上引古人评价还都局限于传统的文学领域，并未清晰认识到《酉阳杂俎》一书的多学科性质。今天看来，这部奇书在其重大的文学价值之外，还有其他非常重要的价值。在语言学者眼中，《酉阳杂俎》是一座宝库。刘传鸿《〈酉阳杂俎〉校证：兼字词考释》前言说：“《杂俎》内容丰富，涉及诸多领域，既有段成式自创，也有引自前代文献者。这样的内容构成及来源特点决定了其语言成分的复杂性及丰富性，文中词汇覆盖面广，体现出不同的时代特色，而且用语不避俚俗，包含很多口语词，因此这部书也具有很大的语言学价值。”据学者统计，《汉语大词典》直接征引《酉阳杂俎》书证共一千多次，其中以《酉阳杂俎》中的词句作最早例证的词头就有近七百个。此外，如前所述，本书既具百科全书性质，它为历史学、民俗学、宗教学、生物学、美术学、烹饪学等诸多学科领域提供了丰富而珍贵的文献材料。

关于《酉阳杂俎》的版本问题。该书问世时，雕版印刷尚未盛行，可以推断其最初的传播形态应为抄本。到宋代以后，则以刻本形式流传。今据相关研究，知其基本情况如下：一、最早的刻本是南宋宁宗嘉定七年（1214）永康周登刻本，此后南宋还有两个刻本，均已不存。二、现今存世的版本全部为明清刻本。三、明代以来所有的版本，都出自现存的两个明初刻本，而这两个刻本都无续集。四、今存刊行较早而流布较广的全帙本，是明神宗万历三十六年（1608）赵琦美脉望馆刻本，也是公认的最佳刻本，方南生点校《酉阳杂俎》、刘传鸿《〈酉阳杂俎〉校证：兼字词考释》、许逸民《酉阳杂俎校笺》均以此为底本。对版本问题如欲深究，可以参看方南生《〈酉阳杂俎〉版本流传的探讨》（《福建师大学报》1979年第3期）、李剑国《唐五代志怪传奇叙录》、潘建国《〈酉阳杂俎〉明初版本考——兼论其在东亚地区的版本传承关系》（台北东吴大学第一届中国古典文献国际研讨会论文集），以及刘传鸿校证本和许逸民校笺本的前言。

下面是译注说明。

近四十年来关于《酉阳杂俎》的研究，2000年以前成果不多，且主要集中于文献整理，以及作家生平和版本考订等，方南生的点校本（1981）和李剑国《唐五代志怪传奇叙录》（1993）关于《酉阳杂俎》的部分是这一时期的重要成果，另有日本学者今村与志雄早在1981年即已出版《酉阳杂俎》的日文注本。2000年以后，出现了明确以段成式或《酉阳杂俎》为研究对象的博士论文两篇、硕士论文十多篇（其他还有一些学位论文或多或少有所涉及）；最近两年，又先后出版了刘传鸿《〈酉阳杂俎〉校证：兼字词考释》和许逸民《酉阳杂俎校笺》两部专著，把相关研究推进到一个新的高度。其余单篇论文有几十篇，此不述及。下面以时间顺序列出相关著作：

1．方南生点校《酉阳杂俎》，中华书局，1981年。

2．（日）今村与志雄注《酉阳杂俎》，平凡社，1981年。

3．金桑选译《酉阳杂俎》，浙江古籍出版社，1987年。

4．李剑国《唐五代志怪传奇叙录》，南开大学出版社，1993年。

5．曹中孚点校《酉阳杂俎》（《唐五代笔记小说大观》本），上海古籍出版社，2000年。

6．许逸民注评《酉阳杂俎》，学苑出版社，2001年。

7．郑暋暻《段成式的〈酉阳杂俎〉研究》，中国社会科学院博士论文，2002年。

8．芮传明整理《酉阳杂俎》，山东画报出版社，2004年。

9．杜聪点校《酉阳杂俎》，齐鲁书社，2007年。

10.魏风华《唐朝的黑夜》，国际文化出版公司，2008年。

11.许智银《唐代临淄段氏家族文化与文学研究》，山东师范大学博士论文，2012年。

12.刘传鸿《〈酉阳杂俎〉校证：兼字词考释》，北京大学出版社，2014年。

13.许逸民《酉阳杂俎校笺》，中华书局，2015年。

14.轶凡《人迹板桥霜：浅说〈酉阳杂俎〉》，海燕出版社，2015年。

本书的译注，即以上列著述为参考，其中今村与志雄注本因不懂日文未能借重。另有几点说明：

第一，全书主要内容分原文、注释、译文三大部分，各篇题目之下另有题解。

第二，本书除前集卷三以外，均以许逸民《酉阳杂俎校笺》为底本，同时重点参考刘传鸿《〈酉阳杂俎〉校证：兼字词考释》的校证和考释，以及方南生点校本的校勘成果。前集卷三“贝编”，则以刘传鸿校证本为底本，以许逸民校笺本和方南生点校本为参考。此外，也参考了曹中孚点校本（该本以学津本为底本）。

第三，原文文字严格依从底本，如有校改必据上述诸本，根据丛书统一体例不出校记。断句标点与底本有出入者，或是据参校版本改动，或是译注者断以己意，不另作说明。

第四，注释力求简明，一般不作繁琐征引或考证，有的地方段氏原文与所据文献有明显出入，则酌情征引，以便研读。本书重复出现的词目，首次作详细注释，其后则作简释，并说明参见某某条，本书各条均有编号，可以很方便地翻检查阅。文中出现的诗歌，不作今译，但注释则尽可能详尽，有的地方也尽量作些必要的解说，以便读者借助注释即可看懂。骈文或对句之类，今译时尽量存其原有的骈偶形式。译文遵循直译原则，有的地方为求通畅则采取意译。

第五，原文条目分合的问题。各个版本条目数量多寡不同，时有不应分而分，不应合而合的情况，这不但见于前代刻本，即现在的各整理本也都有类似情况，译注时则严格遵从使用的底本，偶或遵从参校本，没有译注者自行分合的情况。

第六，关于本书各条原文编号的问题。方南生校点本分前集、续集对所有条目统一编号，前集二十卷共计910条，续集十卷共计378条。刘传鸿校证本则分卷逐条编号，其编号不著分卷信息。许逸民校笺本没有编号。为阅读方便计，笔者对全书所有条目逐一分卷编号，且明确分卷信息，如第1.1条即指前集卷一第1条，第20.20条即指前集卷二十第20条，第X1.1条即指续集卷一第1条，第X2.2条即指续集卷二第2条，依此类推，共编前集二十卷计895条，续集十卷计380条。另外，本书末附有许逸民《〈酉阳杂俎〉辑佚》39条，也另作编号（Y1、Y2、Y3……）。

《酉阳杂俎》的确是一部很有趣的书。面对着无书不读无书不晓的段成式，一人之力作此译注，实难臻善。幸有许逸民、刘传鸿两位先生大著可以借鉴，扫除了不少拦路虎。尤其是在原文校证方面，大量吸收了刘传鸿先生的成果，因为体例没有校记，在这里特别说明，并向刘传鸿先生深致谢意。读者朋友如需深入研究《酉阳杂俎》，刘著是必须重点参考的。

从元月中旬接到这项工作起，一直埋头其间，专于其务。辜负三春桃李，眼看长夏过半，如今书稿终于赶完了，但并不如释重负，反而心怀忐忑。这部书涉及很多陌生的专业领域，尤其是前集卷二、卷三，续集卷五、卷六的许多内容，源自道书和佛经，道非常道，而佛法无边，笔者管窥蠡测，妄作解人，谬误之处所在多有，敬请读者批评指正。

二〇一六年夏，成都，草堂北路