二、按指标分类评价结果

（一）三级指标评分及比较

行业质量评价采用27项三级指标，13个行业的评分结果见表3-2。进一步，比较不同行业三级指标的评分情况（如图3-1所示）。

图3-1 行业质量评价三级指标评分比较

直观上看，13个行业中，5项指标得分较为集中，分别为：企业成品合格率、关键原材料配套能力、质量获奖、环保评级、政策制度影响。13个行业三级指标得分均值及标准差见表3-4。均值最高的指标是企业成品合格率（98.80），其次是关键原材料配套能力（95.94）、主要零部件配套能力（95.66）。较低的指标分别是企业服务水平（66.83）、产品自主设计能力（72.87）和企业市场占有率（72.96），极差为31.97。

在指标得分离散程度方面，离散度较大的是“产品设计竞争力”，标准差为10.35，说明该项指标评价结果受行业本身的影响较大，另外，大型企业出口集中度（9.41）、产品自主设计能力（8.32）、技术创新水平（7.79）、出口自主品牌比例（7.19）、大型企业比重（6.45）等指标标准差均在5.00以上；离散性较小的是政策制度（1.22）、企业成品合格率（1.55）、质量获奖（1.69）、关键原材料配套能力（1.73）、环保评级（1.79）等指标，标准差均在2.00以下。

表3-4 13个行业三级指标得分均值及标准差（百分制）

（二）二级指标评分及比较

9项二级指标评价结果见表3-5。

表3-5 13个行业二级指标得分情况一览表（百分制）

如表3-5，二级指标得分均值较高的是“配套能力”（95.80）、人才结构（88.39）和社会责任（88.03），较低的三项指标分别是现实竞争力（79.23）、潜在竞争力（80.46）和规模结构（81.45），极差为16.57，相比2016年度有所缩小。

进一步，图3-2对比各指标得分的行业构成情况。从中可看出，13个行业中，社会责任和配套能力等2项指标具有明显的集中趋势。标准差分析显示，二级指标中，离散程度最高的是“现实竞争力”,13个行业该项指标得分的标准差为6.21，换言之，不同行业在现实竞争力方面存在较大差异；受行业影响程度较大的还有“规模结构”及“领袖企业”两项指标，13个行业标准差均在4.0以上。指标得分离散性最小的是社会责任，13个行业标准差仅为1.79；其次是配套能力指标，标准差为1.85。

图3-2 13个行业二级指标得分情况

（三）一级指标评分及比较

13个行业四项一级指标评价结果见表3-6。

表3-6 13个行业一级指标得分情况（百分制）

由表3-6可知，13个行业中，一级指标得分均值最高的是行业社会贡献力（85.63），其次是行业质量水平（85.20）和行业结构水平（84.79），行业市场竞争力指标（79.82）得分均值较低，极差为5.81。总体上，四项一级指标得分均值差距不大。如图3-3所示。得分较为集中的是行业社会贡献力指标，标准差为2.10，离散程度最高的是行业市场竞争力，标准差为4.75，说明不同行业该项指标得分差异较大。同时，四项一级指标的行业标准差均在1.00以上。

图3-3 13个行业一级指标得分