一、总体评价结果

（一）标识说明

本年度调查了3013家样本企业（有效样本），其行业及地域分布情况如表2-1所示。样本企业中，超大型企业占比1.56%，大型企业占比9.29%，中型企业占比27.48%，中小型企业占比39.73%，小型企业占比21.94%。同时，微观质量评价指标体系中，共有4项一级指标，9项二级指标，25项三级指标。以H1—H4标识一级指标，以h1—h4标识指标得分，以T1—T4标识各指标对应权重；二级指标以M1—M9标识，指标得分以m1—m9标识，各指标权重以C标识，分别为C1—C9；三级指标以X1—X25标识，指标得分以x1—x25标识，各指标权重以φ标识，分别为φ1～φ25。进一步，参考专家咨询调查统计结果，一级指标权重T1—T4分别为27.3%、29.2%、26.1%、17.4%；二级指标权重C1—C9依次为13.5%、13.8%、7.2%、10.4%、11.6%、8.3%、17.8%、12.8%、4.6%；三级指标较多，权重φ1—φ25参考本书第一章内容。

表2-1 受访企业所属行业与所在地域分布（单位：家）

续表

（二）总体评价结果

按评价指标体系计算，并转换为微观质量指数（1分制）。结果表明，2017年度广东出口消费品微观质量指数为0.803，低于宏观质量指数（0.839），说明出口消费品宏观质量总体水平优于微观质量总体水平，但二者指数差距较小（0.036），相当于微观质量指数的4.48%，宏观质量与微观质量的总体评价结果趋于一致。3013家被评价的出口消费品企业的微观质量指数介于0.205～0.965之间，分布情况见表2-2。

表2-2 企业微观质量指数分布

将表2-2数据转换为柱状图，可以更直观地判断企业微观质量指数的分布情况，如图2-1所示。

图2-1 企业微观质量指数分布（单位：家）

统计结果显示，被评价的3013家企业中，质量指数在0.8-0.9之间获“良”评级的企业最多，共有1708家，占比56.69%。获得“中”评级的企业共879家，占比29.17%；获“一般”评级企业有220家，占比7.30%;“优”评级的企业有127家，占比4.22%。最高指数值为0.965;“合格”级企业有79家，占比2.62%（最低指数值为0.205）。总体上，超过半数的企业评级在“良”以上，质量指数分布较为集中，但也反差分明。

（三）指标得分率分布

得分率是衡量指标绩效高低的重要依据，反映出口消费品质量在特定方面与理想状态的差距。根据评价结果，可将25项三级指标得分率分为三种情况：

一是得分率较高指标。得分率在80%-95%之间的指标有14项，占比56%。包括：企业标准认知（85.94%）、质量控制标准（81.92%）、产品检验标准（90.88%）、原材料安全项目检测方式（85.68%）、原材料质量管理手段（92.66%）、半成品检验方式（80.00%）、半成品抽查合格率（90.19%）、成品检验频次（88.36%）、成品抽查合格率（91.65%）、成品返工比例（86.60%）顾客特征（81.18%）、出口产品召回（88.04%）、出口产品召回应对态度（91.58%）、员工流失率（89.20%）。

二是得分率一般指标。得分率为70%-80%的指标共有7项指标，占比28%。包括：产品质量检测方式（79.64%）、半成品抽查比例（71.50%）、成品抽查比例（72.89%）、受海外消费者投诉或起诉情况（77.90%）、能耗水平（70.30%）、包装循环利用（72.74%）、环保评级（76.29%）。

三是得分率较低指标。得分率在70%以下的有4项指标，占比16%。包括：产品认证情况（68.06%）、质量控制成本（67.01%）、出口发达市场比例（50.61%）、顾客服务（69.65%）。

总体来看，得分率在70%-95%之间的指标占比84%，相对而言，产品认证情况、质量控制成本、出口发达市场比例等指标得分率较低，其中：“出口发达市场比例”指标是25项指标中仅有的一个“不及格”指标。需说明的是，上述指标得分率为3013家出口企业的均值，不同行业、地域、规模的企业，同一指标得分率差距较大。

图2-2 指标得分率分布情况（%）