21世纪法律遇到的最严峻挑战是什么？[54]

我们要制定的民法典是21世纪的民法典，必须要回应21世纪的时代需要，彰显21世纪的时代特征。如果说1804年的《法国民法典》是19世纪风车水磨时代民法典的代表，1900年的《德国民法典》是工业化社会民法典的代表，今天在我们要制定的民法典应当成为21世纪互联网、高科技时代的民法典的代表，这样我们就必须要充分反映时代精神和时代特征，真正体现法典与时俱进的品格。下面结合民法总则草案，从两个方面谈此问题。

一、民法总则要彰显时代精神

21世纪的时代精神是什么？21世纪是走向权利的世纪，是弘扬人格尊严和价值的世纪，所以21世纪的时代精神应该是对人的尊严和自由的保护，孟德斯鸠曾经有一句名言：“在民法慈母般的眼里，每个个人就是整个的国家”。民法就是人法，在21世纪民法作为人法的特征，一定要体现在对个人的人格尊严的尊重，对人的关爱，这应当是民法的时代精神的重要体现。

民法的终极价值是对人的关爱，最高目标是服务于人格的尊严和人的发展。今天在我们广大人民群众基本温饱解决之后，对于人的尊严保护应当提到一个更高的位置，我们的民法同样也应当把对人的尊严、自由的保障提到更高的位置。

从民法总则草案来看，在很多方面也体现了这样一个特征，例如，草案在关于民事权利的规定中增加了关于人格尊严保护这样的条款，在自然人的规定里面也有很多条文都体现了对人文关怀的价值理念，而且在民事权利一章中专门宣示了对弱势群体的特殊保护等等。我觉得这些条款都充分彰显了时代精神，体现了时代气息。但在彰显时代精神方面，草案还需要进一步加强。比如说关于人格尊严维护的规则，把它仅仅放在民事权利里面规定，从立法者意图来看，是作为人格权保护的兜底条款加以规定的，我觉得这个规定是必要的，但还是不够。

我个人建议，是不是可以考虑，把它作为一项民法的原则加以规定。为什么这么考虑？因为对人格尊严的保护不仅仅只是体现在人格权利的领域，它还广泛地适用于有关物权、合同等领域，比如在合同法领域中，现在已经有大量的案例出现了，一旦合同有损个人的人格尊严，这个合同可能因为损害人格尊严、有违公序良俗而被宣告无效，比如有关代孕的案件，最后法院都是以其贬损了个人的人格尊严而宣告该合同无效，此种宣告无效的依据，其实就是来源于对人格尊严保护的原则，当它和契约自由发生冲突的时候，应当优先于私法自治而适用。

所以，对人格尊严的保护仅仅放在人格权里面位阶过低了，现代社会是一个高科技互联网的时代，关于代孕、器官移植、克隆等技术的发展，对于人格主体性的地位带来越来越多的挑战，对人的尊严的保护也更应该加强。在实践中已经出现了像无锡的冷冻胚胎案等等，这些案件也提出了这样的问题，即如何体现对于尊严的保护。在民法上的重要的原则是私法自治，这也是民法之所以被称为私法的重要原因，现在，民法在私法自治之外还有更重要的价值理念，这就是人文关怀，核心就是对人尊严的保护。如果说私法自治保障个人对其私人生活、民事交往的自我支配、自我安排、自我决定，充分调动个人的积极性、主动性，促进社会经济发展，那么，人文关怀就要使个人享受一种有尊严的生活，来实现对个人的全面保护，维护每一个人的尊严，每个人有尊严，我们民族就更加有尊严。这两项原则，我个人认为是相辅相成的，都共同服务于对人的保护，所以它们是缺一不可的。从这个意义上讲，把人格尊严放在原则这个位置，更能体现21世纪的时代精神。

在分则里面我们也应该强化对人的尊严的保护，特别是要强化对有关隐私、个人信息、个人的生命健康、名誉、肖像等这些人格权的保护。21世纪是一个互联网的时代，其实互联网对我们最大的挑战是人格权的保护。大家可以看到，网络上的侵权主要是对人格权和知识产权的侵害。21世纪是一个高科技的时代，美国一个著名的学者把21世纪所有的这些高科技的发明全部罗列起来，认为所有的高科技都给人类带来了巨大的福祉，但是它们都可能有一个共同的副作用，那就是对个人隐私的威胁。

21世纪法律遇到最严峻的挑战是如何强化对个人隐私的保护。我们怎样去全面地保护个人的权利、维护个人的尊严？民法典要适应21世纪时代的特征，强化对个人隐私等个人人格权的保护，这才能真正彰显时代精神和时代特征。

二、民法总则应进一步强化私权的保护

民法的人文关怀也要求强化对私权的保护，保护个人权利最终也是为了个人的全面发展。关于民事权利体系的构建，民法总则草案系统全面地构建了各项民事权利，建立了较为完整的民事权利体系，整个草案对权利的保护不仅规定得比较全面，而且也保持了开放性，在多个条款里面它都对权利的规定留下了必要的空间，这些规则设定还是非常合理的。但还是有一些地方需要进一步的完善。

一是关于民事权利列举的规定还不是很充分。该草案没有规定个人信息权，这确实是疏漏。刚才谈到了21世纪是大数据时代，是信息社会，个人信息权已经成为了最基本的民事权利，我们不管将来立法是不是要专门就个人信息权做特别的规定，在民法典草案中都必须把个人信息作为基本的民事权利规定下来，这样才能为将来有关信息的特别规定确定一个基本法律依据。

二是草案关于民事权利行使的规则规定得不充分。现在我们虽然规定了民事权利、民事责任，但是缺乏关于民事权利行使的具体规则，我觉得这使得在权利和责任中间好像缺了一大块，缺了很重要的一部分，这就是权利行使的规则，它是在设立了权利之后，应当规定权利行使规则，这一块是不可缺少的。

三是我们只是重视了对权利的保护，但是缺乏对利益的保护规则。民法上的很多利益并不是权利，但是仍然需要得到保护，比如死者人格利益，这不是权利，而是应受法律保护的利益。民法上权利和利益往往没有绝对的界限，是可以相互转化的，仅仅只是保护权利而不保护利益，这是不完整的，也是不够的，所以在这一点上草案还需要进一步完善。

总之，我认为，民法的最高目标就是服务于人格的尊严和人格的发展，我们的民法典要屹立于世界民法之林，就有必要强化对人的尊严和个人权利的保护，彰显时代特色，这样才能使它真正成为21世纪的民法典的杰出代表。