第一章 当代思想界的实践转向

导论谈到，为了纠正思想家们的“年代学错误”——将古典科学理念强加给近代科学，为了恢复“科学木乃伊”的生命力，为了重构更加适当的科学图像，应当采取的路线是转向科学实践。那么，转向科学实践是什么意思？难道只是把科学家的所作所为如其所是地描述出来吗？这种描述有何独特之处？这些问题提醒我们，看似简单的“实践转向”（practice turn）其实并不简单。“实践”以及与之相对的“理论”有着深刻的思想史意蕴，各自背负着迥然不同的认识论和存在论印记。为此，在讨论科学实践之前，我打算对“实践转向”本身做一番思想史梳理，以便为后续讨论搭建宏观舞台。

如今，谈论实践似乎已经成为一种时尚。社会学、人类学、哲学、文学批评、文化研究等领域，无不将实践视为核心范畴。譬如，海德格尔谈论此在（Dasein）的“在世存在”，维特根斯坦谈论“语言游戏”，伽达默尔谈论解释学实践，哈金谈论实验室实践。社会理论家史蒂芬·特纳（Stephen Turner）说道：“实践看起来是20世纪哲学的消失点（vanishing point），这个世纪的主要哲学成就现在被广泛理解为有关实践的主张，即便它们最初不是用此种语言表述的。”对于这股学术风向，有人甚至主张用“实践转向”加以归纳。

又是转向！当前，学术界的转向多如牛毛，让人眼花缭乱，甚至惹人生厌：“语言学转向”、“后现代转向”、“解释学转向”、“自然主义转向”、“社会转向”、“认知转向”……似乎不提出某种转向，就不能称其为哲学。又或许，转向本身恰恰证明了思想的浮躁与创造力的枯竭。对于五花八门的转向，我们无须被标新立异的修辞学外表所迷惑，而应当通过追问三个最基础的问题揭示其本质：从何处转？转向何处？为何要转？对待实践转向也不例外。下面将围绕这三个方面对它展开讨论，并特别阐明“理论”与“实践”背后的思想史脉络。