第二章 清代学问背景下的汪端诗歌题材取向

如吴仰贤《小匏庵诗话》所言：“竹垞以经解为韵语，赵瓯北以史论为韵语，翁覃溪以考据金石为韵语，虽各逞所长，要以古人无体不备，不得不另辟町畦耳。”诗歌自唐宋无体不备，宋以后诗歌或祧宋复唐，或凭心独造，都难有成就，清人只能在重理趣、讲学问的道路上另辟町畦。而汪端所处的乾嘉时期，朴学盛行。

因诗歌自身发展规律及时代风气渐染，清代士大夫皆好言学问，并将这种好尚延伸至了诗歌领域。清代成了古典诗歌学问化的第二座高峰，而赵翼、翁方纲等人则引领了乾嘉诗坛以学问入诗的狂潮。

对于学人诗的创作，汪端流露出了褒扬的态度。她在《小云尝与余合选简斋、心余、瓯北三先生诗，手录存行箧中，今冬检理遗书偶见此本，感题于后》中称：“袁丝蒋诩皆前辈，佳句还推赵倚楼。一代谁兼才学识，三家可配白元刘。”袁枚、蒋士铨、赵翼被称为“乾隆三大家”，汪端曾与陈裴之编选此三家之诗。三人中，赵翼虽是“性灵派”中人物，但因其诗人、史学家的双重身份，以及好“以史论为韵语”的学者风范而更受汪端推崇。对于袁枚，汪端的态度却截然相反，在《论诗示苏孙姪》中，汪端明确表示“三生福慧仓山叟，笔孽谁回大海澜”，并注“吾乡文体士习，随园实始败之”，对袁枚的指责颇为严厉。袁枚执诗坛牛耳半个世纪，诗写性灵，多吟哦风月，曾批判乾嘉诗坛“填书塞典，满纸死气，自矜淹博”, “自《三百篇》至今日，凡诗之传者，都是性灵，不关堆垛”, “诗有音节清脆，如雪竹冰丝，非人间凡响；皆有天性使然，非关学问”，甚至还曾作诗讽刺翁方纲等人的学问诗作。而汪端的观点恰与袁枚的性灵主张大相径庭，故其对袁枚殊无好感。

于汪端个人而言，“读书秋树平生志，点笔应看仿郑虔”正道出了她志为通儒的宏愿。而事实上，她博涉经史、深于诗文、精擅书画、旁通星命之学，确是一位真真正正的学者。其诗不问绿肥红瘦，不写春思秋恨，不言闺怨病怼，脱略传统女子书写的缠绵悱恻，而以当时学人诗的写作标准进行创作，表现出浓厚的士大夫气。

总之，在清人重学的背景下，汪端的诗歌创作亦表现出了强烈的学人气息。其诗歌题材多取自史论、金石考据、汉宋之争、画论、宗教等，完全突破了传统闺秀的“后花园”禁锢。汪端身上所具有的敏锐的学术感知能力，以及她的诗歌所显示的深厚的学养，无不昭示着在清代学术背景下，一代才女已经不甘被传统的性别拘限，而展现出“巾帼不让须眉”的特质，其价值取向已经自动向“士大夫化”看齐。