二、校勘治《易》

首先，校脱文。《履》:“履虎尾，不咥人，亨。”黄以周根据他书引文，也得出经有夺文。“李氏《集解》本亨下有‘利贞’字，《彖传》下引荀注释‘利贞’义，是荀本有‘利贞’二字也。”又如，《噬嗑·初九》:“屦校，灭趾，无咎。”《象》曰：“屦校灭趾，不行也。”陆德明曰：“不行也，本或作止不行也。”孔仲达曰：“屦校灭趾，犹著校灭没其趾也。小惩大诫，故罪过止息，不行也。”黄以周根据王弼注、孔颖达疏，得出《象传》或有脱文。“王注云‘过止于此’，孔疏云‘过止息’，经文疑有止字，与《释文》或本同。”黄以周实际上已经看到王弼注具有校勘价值。《萃·彖》:“王假有庙，致孝享也。利见大人亨，聚以正也。”《九家易》曰：“以正聚阳，故曰利贞。”郭氏京曰：“利见大人，亨利贞，聚以正也。脱‘利贞’二字。”陆遁叟曰：“气聚而生，故精气为物。散而死，故游魂为变。魂气游散，无所依归，故圣人于萃聚之时，立宗庙以致孝享。”黄以周通过异同校勘，认为经文可能存有脱文，并且得出郭说不尽出于王注。其言曰：

李氏《集解》“利贞”二字，在“聚以正也”下。以《九家易》注核之，在“聚以正也”上。郭氏此说，或可从也。王本无“利贞”字，其注云“通聚以正”。王意“亨聚以正也”连读，尤失之。据此亦可见郭说之不尽出于王本矣。

《需·九二》:“需于沙，小有言，终吉。”《象》曰：“需于沙，衍在中也。虽小有言，以吉终也。”陆德明曰：“沙，郑作沚。”黄以周则根据《说文》指出沙有异文，“沙，《说文》作，与沚相似。”《需·六四》:“需于血，出自穴。”《象》曰：“需于血，顺以听也。”《九家易》曰：“云从地出，上升于天。自地出者，莫不由穴，故曰需于血，出自穴也。云欲升天，须时当降。顺以听五，五为天也。”王辅嗣曰：“凡称血者，阴阳相伤者也。阳欲进而阴塞之，则相害也。处坎之始，居穴者也。见侵则辟，顺以听命也。”黄以周根据版本材料、注疏材料得出经文有夺文。其言曰：

《唐石经》原本作“顺以听命”，改刻“顺以听”，据注云“顺以听命”也，疏云“顺以听命而得免咎”，又云“故《象》曰：需于血，顺以听命也，则经文“听”字下当有“命”字。

其次，校衍文。《序卦》:“蒙者，蒙也。物之稚也。物稚不可不养也，故受之以《需》。”黄以周校勘异同，以为此处有衍文。“孔《正义》本作‘蒙者，蒙也，物之穉也’，李《集解》本无‘蒙也’二字。”《序卦》:“履而泰然后安，故受之以《履》”。黄以周校勘异同，以为此处容有衍文。“姚注有‘而泰’二字，今《集解》本作‘履然后安’。”《涣·九五》:“涣汗。其大号涣。王居无咎。”《象》曰：“王居无咎，正位也。”张元岵曰：“‘涣汗’句，‘其大号涣’句。医家谓阴阳表里闭隔不通，得汗而解，故以汗象涣。大号，又于涣汗中极言之。万窍怒号，风也，其在人君则诛大奸、赏大功、大蠲赈、大赦宥皆号之类也。故曰其大号涣。”夏雪亭曰：“‘涣汗’绝句，汗者身之所出也。王者政教号令之发，必本于躬行，如汗之出于身，故曰涣汗。‘其大号涣’绝句，‘王居无咎’句。号令本于躬行，则无远弗届。而谓之大号，大号既涣，则王者端拱无为，坐以治之而已。”王瑶舟曰：“‘涣汗’句，‘王居无咎’句。坎水汗象，巽命号象，艮止居象，王即五也。五刚中正，以居尊位，正《彖》所谓王假有庙。故其号令之出，浃于人心，如汗液之流，散其痼疾。以此为涣，端居表正，而难自解，故无咎。”黄以周认为朱子《本义》之句读不如张、夏、王诸说为正，其言曰：

旧说“涣”一字句，“王居无咎”句。《本义》以“涣王居”为散王之积贮，与《象传》不合，当以张、夏、王诸说为正。《后汉书·胡广传》李注引《经》无下“涣”字，俞玉吾以“涣”为衍文，与李注暗合。

再次，校互乙。《说卦》:“巽为木，为风，为长女，为绳直，为工，为白，为长，为高，为进退，为不果，为臭。其于人也，为寡发，为广颡，为多白眼，为近利市三倍，其究为躁卦。”黄以周引《玉篇》以明《说卦》有倒文，“《玉篇》倍字下引‘近利市三倍’，作‘近市利三倍’，于文尤顺”。《噬嗑·象》曰：“雷电，噬嗑。先王以明罚敕法。”宋仲子曰：“雷动而威，电动而明，二者合而其道章也。用刑之道，威明相兼。若威而不明，恐致淫滥；明而无威，不能服物，故须雷电并合而噬嗑备。”侯氏果曰：“雷，所以动物；电，所以照物。雷电震照，则万物不能怀邪，故先王则之。明罚敕法，以示万方，欲万方一心也。”程正叔曰：“《象》无倒置者，疑此文互也。雷电，相须并见之物，亦有嗑象。电明而雷威，先王观雷电之象，明其刑罚，敕其法令。法者，明事理而为之防也。”项平甫曰：“《石经》作电雷噬嗑。”晁公武氏曰：“六十四卦《大象》无倒置者，当从《石经》。明罚敕法，所以禁之而使合也。”黄以周引用黄东发之言，否认经文互乙。其言曰：

《唐石经》仍作“雷电”，项氏所据或是《蜀石经》。张希献以为《蔡邕石经》，非也。《蔡石经》至宋已亡矣。东发先生曰：“雷与电止一气，而雷为主，电者雷之精光，非他判然二物之比。《彖》亦曰：‘雷电合而章。’语意绝好，经文未必讹也。”周谓：《噬嗑》不曰“电雷”而曰“雷电”，与《泰》不言“地天交”而言“天地交”同。此《大象》之变例也。

最后，校讹文。《系辞·下》:“何以守位？曰仁。何以聚人？曰财。”陆公纪曰：“人非财不聚，故圣人观象以制器，备物尽利，以业万民，而聚之也。盖取聚人之本矣。”陆德明曰：“‘曰人’，王肃、卞伯玉、桓元明、僧佑作‘仁’。”黄以周认为本作“人”，后人改作“仁”。其言曰：

班氏《食货志》云：“财者，帝王所以聚人守位。”是班氏所据《易》本作“守位曰人”，后人改作“仁”，今从今本。

《系辞·下》:“德薄而位尊，知小而谋大，力小而任重，鲜不及矣。”钱晓徽曰：“知小、力小重迭，当以《唐石经》作力少。《后汉·朱冯虞郑周传·赞》注引《易》，与《石经》同。《三国志·王修传》注引《魏略》‘力少任重’，今本少作小，惟北宋景佑本是少字。黄以周广征版本资料、他书资料，赞同钱说，以为当作力少。其言曰：

《集解》本“力小”作少，虞注亦同。《潜夫论·贵忠》篇、《汉书·叙传·赞》注、《后汉·朱冯虞郑周传·赞》注引《易》传，并作力少。《荀子·儒效》篇“是犹力少而任重也”, 《晋书·山涛传》“德薄位高，力少位重”，并用传注，亦作力少。顾氏亭林以《唐石经》为非，不如钱说之确。

《序卦》:“致饰而后亨利尽矣，故受之以剥。”崔氏憬曰：“以文致饰则上下情通，故曰致饰然后通也。文者致理极而无救则尽矣。尽，犹剥也。”黄以周结合版本校勘、推理校勘，以为当作“而后亨”，其言曰：

李氏《集解》本“而后亨”，孔《正义》本“而”作“然”，今从李。“致饰”本“亨”道，嘉会所以“合”礼也，而其后亨道尽则剥也。剥上硕果，反为复初之仁。凡物之穷而反者皆然。

《无妄·六二》:“不耕获，不菑畲，凶。利有攸往。”《象》曰：“不耕获，未富也。”惠定宇曰：“凶，凶年也。旧脱凶字。《礼记·坊记》有之，盖七十子所传，当得其实也。”黄式三曰：“《礼·坊记》‘君子于有馈者弗能见，则不视其馈。《易》曰：不耕获，不菑畲，凶。’郑君康成解之曰：‘言必先种之乃得获。若先菑而后畲也，安有无事而取利者乎？’孔《正义》曰：‘六二宜往仕九五，道之不行，无功得禄，是其凶。’据此，经文则字当作凶字。‘不耕获，不菑畲，凶’，谓不往五而得禄也。”黄以周同意凶讹为则之说，其言曰：

《易》中言“利有攸往”，言“不利有攸往”，无言则利有攸利往者，则为凶之讹，当从《坊记》校正。《说文》“畲”字下引《易》“不菑畲田”，田乃凶之误。毛氏汲古本，不能校正，以为衍字，而存空白。惠氏《周易述》据《坊记》增“凶”字，不删则字，亦非《易》例。且以凶为凶年，于全例尤不可通。初、三、五、上言无妄，此不言无妄，妄与不妄，爻义兼言之也。一凶一利，夫复何疑？

黄以周发挥黄式三之说，以为此处当为讹文，非脱文。又如，《损·象》曰：“山下有泽，损。君子以惩忿窒欲。”陆德明曰：“征，止也。郑云犹清也。刘作澄，蜀才作澄。窒，郑、刘作。，止也。孟作恎，陆作眘。欲，孟作谷。”黄以周认为有些异文可通，有些异文则有是非之分。其言曰：

“惩”, 《释文》作“征”，通。“窒”，陆作“眘”，古“慎”字。“欲”，本作“欲”。孟作“谷”。今本《释文》讹为孟作“浴”，非。晁说之曰：“谷，古文欲字。”晁氏所据本不误。

《系辞下》“重门击柝以待暴”，郑康成曰：“手持二木以相敲，为击柝，击柝为守备警戒也。四又互体为坎，坎为盗。五离爻为甲胄、戈兵。盗甲胄，持戈兵是暴客也。”《九家易》曰：“者，两木相击以行夜也。艮为手，为小木，又为上持。震为足，又为木，为行。坤为夜。即手持木，夜行击门之象也。”陆德明曰：“柝，《说文》作。暴，郑作虣。”黄以周赞同作字，“柝当依古本作。之音橐也，两木相击，声橐橐也。《诗》曰‘椓之橐橐’。待，止也。此以待暴客，下以待风雨，并同”。

黄以周在以校勘治易时，对于异同、是非之间分寸的把握极为谨慎。在资料不足以做出判断的情况下，仅校出异同，提供经文的不同版本，绝不轻言是非去取。比如，《大畜·彖》:“其德刚上而尚贤，能止健，大正也。”虞仲翔曰：“健，乾；止，艮也。二五易位，故大正。旧读言能止健，误也。”王辅嗣曰：“刚上谓上九也。处上而大通，尚贤之谓也。健莫过乾，而能止之，非大正未之能也。”黄以周曰：“虞本‘止健’作‘健止’。李氏《集解》从虞。”《大畜·象》曰：“天在山中，大畜。君子以多识前言往行，以畜其德。”陆德明曰：“识，如字。又音试。刘作志。”黄以周曰：“李《集解》经文及虞注皆作志。王节信《潜夫论》亦引作志。古识志一字。记之于心，即是志也。”

《萃·彖》曰：“萃，聚也。顺以说，刚中而应，故聚也。”陆德明曰：“萃，亨，王肃本同。马、郑、陆、虞等并无此字。”黄以周曰：“周氏《集解》本郑注有亨字，与陆氏所据本异。张氏《集解》本经文及虞注亦有亨字。”只是记载异同，并不轻言去取。

《大畜·六四》:“童牛之牿，元吉。”《象》曰：“六四元吉，有喜也。”郑康成曰：“巽为木。互体震，震为牛之足，足在艮体之中。艮为手，持木以就足，是施梏。”虞仲翔曰：“艮为童。告谓以木楅其角。大畜，畜物之家，恶其触害。艮为手，为小木。巽为绳。绳缚小木，横著牛角，故曰童牛之告。得位承五，故元吉而喜。喜谓五也。”黄以周根据郑玄、虞翻之注文，得出牿有异文，“牿，郑作梏，虞作告”。

《屯·彖》:“动乎险中，大亨，贞。雷雨之动满形。”荀慈明曰：“雷震雨润，则万物满形而生也。”虞仲翔曰：“震雷坎雨，坤为形也。三巳反正成既济。坎水流坤，故满形，谓雷动雨施，品物流形也。”王辅嗣曰：“始于险难，至于大亨而后全正，故曰元亨利贞。雷雨之动，乃得满盈，皆刚柔始交之所为。”黄以周根据注文，得出《彖传》有异文，“王氏本形作盈，荀、虞本作形”。

当然在更多的时候，黄以周既校异同，又校是非。比如《遁·上九》:“肥遁，无不利。”《象》曰：“肥遁，无不利，无所疑也。”王辅嗣曰：“最处外极，无应于内，超然绝志，心无疑顾，忧患不能累，矰缴不能及，是以‘肥遁无不利’也。”陆遁叟曰：“肥，本作飞。”刘先之曰：“阳为丰富。以安闲而居丰富，故遁而能肥。”黄以周以为当为飞遁，王弼之注亦以飞遁为义。其言曰：

张平子《思玄赋》云：“文君为我端蓍兮，利飞遁以保名。历众山以周流兮，翼迅风以扬声。二女感于崇岳兮，或冰折而不营。天盖高而为泽兮，谁云路之不平？”旧注：“《淮南·九师道训》曰‘遁而能飞，吉孰大焉？在卦上，居无位之地，不为物所累，矰缴皆不及，遁之最美。’艮为山，故曰历众山；变为咸，咸，感也；乾变为兑，故曰天为泽。”此注据挚虞《文章流别》题云“衡注”，相承已久，见《汉书》张氏本传，见《文选》李注。又《文选》曹子建《七启》云“飞遁离俗”，李注亦引《九师道训》。盖自西汉淮南王安聘九师善《易》者注，东汉张平子、魏曹子建所据，皆作“飞遁”。飞肥音同，通用。其义作飞为正。王注云矰缴不及，是亦用飞遁。

此处即校是非，以为肥遁可通，但以飞遁为正。