四 “鸱夷子皮”疑议
范蠡在齐国据说“齐人闻其贤，以为相”。他再次谢绝政治地位和政治待遇，“归相印”。据说观念背景是所谓“久受尊名，不祥”。后人“安用区区相印为”的赞美[18]，应是直接针对范蠡放弃齐国相位的行为。
确有一位“鸱夷子皮”在齐国曾经有过政治表演。
《韩非子·说林上》讲述了这样一个关于“鸱夷子皮”的故事:“鸱夷子皮事田成子，田成子去齐，走而之燕，鸱夷子皮负传而从，至望邑，子皮曰:‘子独不闻涸泽之蛇乎?泽涸，蛇将徙，有小蛇谓大蛇曰:子行而我随之，人以为蛇之行者耳，必有杀子，不如相衔负我以行，人以我为神君也。乃相衔负以越公道，人皆避之，曰:神君也。今子美而我恶，以子为我上客，千乘之君也;以子为我使者，万乘之卿也。子不如为我舍人。’田成子因负传而随之，至逆旅，逆旅之君待之甚敬，因献酒肉。”故事发生在齐国上层政治生活中。《说苑·臣术》中又有一段鸱夷子皮关于臣子政治责任的论说:“陈成子谓鸱夷子皮曰:‘何与常也?’对曰:‘君死吾不死，君亡吾不亡。’陈成子曰:‘然子何以与常?’对曰:‘未死去死，未亡去亡，其有何死亡矣!从命利君谓之顺，从命病君谓之谀，逆命利君谓之忠，逆命病君谓之乱，君有过不谏诤，将危国殒社稷也，有能尽言于君，用则留之，不用则去之，谓之谏;用则可生，不用则死，谓之诤;有能比和同力，率群下相与强矫君，君虽不安，不能不听，遂解国之大患，除国之大害，成于尊君安国谓之辅;有能亢君之命，反君之事，窃君之重以安国之危，除主之辱攻伐足以成国之大利，谓之弼。故谏诤辅弼之人，社稷之臣也，明君之所尊礼，而暗君以为己贼;故明君之所赏，暗君之所杀也。明君好问，暗君好独，明君上贤使能而享其功;暗君畏贤妒能而灭其业，罚其忠，而赏其贼，夫是之谓至暗，桀纣之所以亡也。《诗》云:曾是莫听，大命以倾。此之谓也。’”又《说苑·指武》也有一则“鸱夷子皮”的故事:“田成子常与宰我争，宰我夜伏卒，将以攻田成子，令于卒中曰:‘不见旌节毋起。’鸱夷子皮闻之，告田成子。田成子因为旌节以起宰我之卒以攻之，遂残之也。”宋代学者洪迈《容斋续笔》卷一五“宰我作难”条就此质疑:“《说苑》亦云田常与宰我争，宰我将攻之，鸱夷子皮告田常，遂残宰我。此说尤为无稽。是以蠡为助田氏为齐祸，其不分贤逆如此。”这是从范蠡的“贤逆”判别能力来分析。宋人张淏《云谷杂记》卷一引刘向《别录》所载此事，也指出:“刘向所谓鸱夷子皮者，范蠡也。田常之乱在周敬王三十九年，是时范蠡方在越，与句践谋伐吴。后八年，吴灭，蠡始浮江湖，变名易姓适齐，为鸱夷子皮。《国语》及《蠡传》可考，其妄已不待言。”指出范蠡参与田常之乱说“其妄”，就年代而言是不可能的。
又《淮南子·氾论》:“昔者，齐简公释其国家之柄，而专任其大臣将相，摄威擅势，私门成党，而公道不行，故使陈成田常、鸱夷子皮得成其难。使吕氏绝祀而陈氏有国者，此柔懦所生也。”钱大昕《十驾斋养心录》卷一二“鸱夷子皮”条也指出:“《淮南》以鸱夷子皮为田常之党，它书所未见。按:田常弑君之年，越未灭吴，范蠡何由入齐，此《淮南》之误也。”[19]向承周《淮南校文》则说:“钱说误。此子皮非范蠡也。鸱夷子皮党陈常事，《韩非·说林》(载其从田常奔燕)、《说苑·臣术》(载其与田常论君亡不亡，君死不死事)、《指武》篇(载其与田常攻宰我事)，皆谓其为田氏之党。《墨子·非儒》篇谓孔子树鸱夷子皮于田氏之门，其言孔子树之诬也，而田氏之门有鸱夷子皮，则非诬也。范氏去越之年，在田常弑君之后，则《史记》谓蠡适齐为鸱夷子皮者，传闻之讹耳。《说苑·臣术》篇云:‘鸱夷子皮日侍于屈春。’其人在楚平王世，已有鸱夷子皮之称(《说苑》所述为成公乾语，成公乾曾论太子建不得立，是平王时人也)，其非范蠡明矣。”[20]
对于《韩非子》中“鸱夷子皮事田成子”故事，日本学者松皋圆《定本韩非子纂闻》已经指出:
春秋末称“鸱夷子皮”者有三:一、楚之贤人，《说苑》云:“鸱夷子皮日侍于屈春”是也。一、齐之商人，诡称范蠡变姓名者，太史公列之《货殖传》是也。又一:即田氏之党人也，《淮南·氾论训》:“私门成党而公道不行，故使陈成田常、鸱夷子皮得成其难。”[21]
这样说来，当时“称鸱夷子皮者”并不包括范蠡。如此则《史记》卷四一《越王句践世家》所谓“范蠡浮海出齐，变姓名，自谓鸱夷子皮”，《史记》卷一二九《货殖列传》所谓“(范蠡)变名易姓，适齐为鸱夷子皮”，都被否定。
松皋圆说“鸱夷子皮”有“齐之商人，诡称范蠡变姓名者”，不免武断之嫌。而以为与田氏结党者与范蠡无关，可能是正确的意见。如此，则范蠡在齐“以为相”又“归相印”的说法亦成悬疑。也许向承周的意见是正确的，即齐政界人士所谓“鸱夷子皮”的言行，与范蠡无关。就现有历史信息分析，范蠡很可能并没有参与齐国上层政治生活。他在齐地的活动，主要以经济行为成为我们关注的对象。[22]
鸱夷子皮事迹与我们以范蠡为主题的讨论没有确定的直接关系。但是“范蠡浮海出齐，变姓名，自谓鸱夷子皮”的记载也是不能忽视的。至少应当承认，范蠡在齐地曾经形成一定的文化影响。而“田成子去齐，走而之燕，鸱夷子皮负传而从，至望邑”以及“至逆旅，逆旅之君待之甚敬，因献酒肉”等情节涉及“并海道”交通条件[23]，也应当重视。