一 湖湘文化之民本思想赋予了毛泽东厚重的群众情怀
湖湘大地自古以来就有着浓厚的民本思想。上古时期的传说当中，炎帝神农氏就是以民为本、爱民为民的典范，《淮南子》中曾经记载：“古者，民茹草饮水，采树木之实，食嬴蛖之肉，时多疾病毒伤之害。于是神农乃始教民播种五谷，相土地之宜，燥湿肥
高下，尝百草之滋味，水泉之甘苦，令民知所辟就。当此之时，一日而遇七十毒。”[3]炎帝为了让民众改变茹毛饮血的历史，进入到农耕文明时代，解除民众的疾苦，殚精竭虑，最后甚至付出了生命的代价，可见他为民之心何等殷切。舜帝的《南风歌》则是中国历史上第一首关于民本思想的诗歌：“南风之薰兮，可以解吾民之愠兮；南风之时兮，可以阜吾民之财兮。”[4]这首歌的语言虽然简单质朴，却通过作者对南风的渴求、希冀之情的表达，表现舜帝身为帝王，却时刻忧心百姓的疾苦，对人民群众的深厚感情。
除了上古时期崩葬于湖南的两位人文先祖有着浓厚的民本思想外，春秋战国与秦汉时期湖湘大地的民本思想在延续中有所发展。战国时期楚国三闾大夫、著名诗人屈原的民本思想就异常浓郁，他在《离骚》、《九章》等作品中反复谈到“民”的问题，“皇天无私阿兮，览民德焉错辅。夫维圣哲之茂行兮，苟得用此下土。”“瞻前而顾后兮，相观民之计极。”“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰。”“怨灵袖之浩荡兮，终不察夫民心。”（《离骚》）“皇天不纯命兮，何百姓之震愆！民离散而相失兮，方仲春而东迁。”[5]（《九章•哀郢》）“愿摇起而横奔兮，览民尤以自镇。”[6]（《九章•哀郢》）在自己的诗歌中表达了对人民群众生活艰辛之同情，希望上天能够怜悯众生之疾苦。与屈原这种充满强烈感性色彩的民本思想不同，东汉时期贾谊的民本思想更加理性，对民本思想的理论阐释也更加透彻，贾谊提出：“闻之于政也，民无不为本也。国以为本，君以为本，吏以为本。故国以民为安危，君以民为威侮，吏以民为贵贱。此之谓民无不为本也。”[7]（《大政上》）他还告诫统治者绝对不能和民众为敌，否则就将深受其害：“故自古至于今，与民为仇者，有迟有速，而民必胜之。……故夫士民者，国家之所树而诸侯之本也，不可轻也。呜呼！轻本不祥，实为身殃。戒之哉！戒之哉！”[8]（《大政上》）北宋时期对湖湘文化有着重要影响的范仲淹对民本思想也有着独到之见解，他强调了普通百姓对国家兴亡的重要意义：“圣人居域中之大，为天下之君，育黎庶而是切，喻肌体而可分。正四民而似正四肢，每防怠堕；调百姓而如调百脉，何患纠纷。爱民则因其根本，为体则厚其养育。谓民之爱也，莫先乎四体；谓国之保也，莫大乎群黎。观其可设，犹指掌以何疑，视之如伤，岂发肤而敢毁，大哉一人养民，四海咸宾，求瘼而膏肓曷有，采善而股肱必臻，每视民而如子，复使臣而以礼，故能以六合而为家，齐万物于一体。”[9]为此他在《岳阳楼记》中提出：“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君。”[10]
到了明朝末年，湖湘大地的民本思想又有了进一步发展。王夫之在继承传统儒家民本思想的基础上，提出“公天下”是政治思想领域的首要原则。他反对将王朝道统存续置于百姓生死之上，认为“天下者，非一姓之私也，兴亡之修短有恒数，苟易姓而无原野流血之惨，则轻授他人而民不病”[11]。正是因为有了百姓重、王朝轻的思想，他在《读通鉴论》中提出了“社稷不存以能保民者为重”[12]的思想。对那些虽然失去政权但却保护了百姓的君王给予了高度评价。
湖湘先贤的民本思想深深地影响了毛泽东。还在早年的求学生涯当中，毛泽东就十分同情百姓的疾苦，并将救国救民作为自己的理想。他说：“旧社会那种私有制，使兄弟间也不顾情义。我父亲和二叔是堂兄弟，买二叔那7亩田时，就只顾自己发财，全无兄弟之情，什么劝说都听不进去。我后来思考这些事，认清只有彻底改造这个社会，才能根绝这类事，于是下决心要寻找一条解放贫苦农民的道路。”[13]在中国共产党的建设过程中，对于党的定位，毛泽东曾明确指出：“共产党是为民族、为人民谋利益的政党，它本身决无私利可图。”[14]在为人民服务的过程中，毛泽东认为群众利益是首要的，他要求：“为群众服务，这就是处处要想到群众，为群众打算，把群众的利益放在第一位。”[15]毛泽东认为党员就是要不谋私利：“共产党员是一种特别的人，他们完全不谋私利，而只为民族与人民求福利。”[16]
毛泽东认为，即便是在为群众服务的过程中受到某些不公正的待遇，也要坚持为人民服务。在新中国成立后的干部行政级别评定过程中，一些党员干部认为自己受到了不公正待遇，产生了一些消极情绪。毛泽东对此提出了严厉批评：“世界上是有许多不公道的事情，那个级可能评得不对，那也无须闹，无关大局，只要有饭吃就行。革命党嘛，以饿不死人为原则。人没有饿死，就要做革命工作，就要奋斗。一万年以后，也要奋斗。共产党就是要奋斗，就是要全心全意为人民服务，不要半心半意或者三分之二的心三分之二的意为人民服务。”[17]
由此可见，毛泽东群众路线与湖湘先贤的民本思想虽然在阶级立场上有着本质区别，但是在为普通民众谋福祉等方面却有着异曲同工之处。