第四节　两种不同条件下经济增长与环境质量的差异

一　两种机制下的经济增长速度比较

为了得到一个更加直观的结果，对参数及初始结果赋值[4]。在无环境约束时，通过牛顿迭代法计算机程序由（3-16）式可以得到n1= 0.0251，最后可计算gY1= 3.8％。并设初始的单位生产排放强度为1，最终产出部门的产出初始值为1。当有环境约束时，加入补贴和税收均为5％的假定，得到n2= 0.0185，由（3-20）式计算的经济增长率为gY2=3.5％仅比无环境约束时低0.3个百分点。

二　两种机制下的环境质量比较

在无环境约束的条件下，由于在自由放任的市场经济中，没有对于环境污染内生化的机制，，有，令g = λnζlnγ可以得到环境质量的变化曲线：

在有环境约束的情况下，污染排放强度由控制，解微分方程可得到：

参数设定与上一节相同，假定初始的污染排放强度为单位1，同样解微分方程可以得到环境质量的变化方程：Ceeεt（Ce、Cz、Z0为通解的参数）。

通过赋一定的初始值，并且设初始的污染排放强度和环境质量，及其他参数，可以得到不同情形下的环境质量变化趋势图，如图3-3所示。

图3-3表明，在不存在环境约束时，一个自由放任的经济以年均3.8％的指数增长，污染存量呈线性增长，环境质量变差，因此不符合可持续增长的要求。相反，当有环境约束时，通过征收5％的排放税并将税收收入作为进行研发活动的补贴，尽管带来了0.3个百分点的产出下降，但环境质量得到了极大改善，这与可持续增长的要求一致。

三　创新及环境约束强度变化对可持续增长的相关影响

（一）技术创新的频率与技术进步速度变化

在无环境约束条件下，创新频率由0.01上升到0.05（5倍的提升），则n1由0.0037上升到0.0251，相应的经济增长速度由0.43％提升到3.8％；在有环境约束条件下，创新频率由0.01上升到0.05（5倍的提升），则n2由0.0026上升0.0185，相应的经济增长速度由0.39％上升3.5％。同时环境变化如图3-4和图3-5所示。

可以分三种情况：

第一，创新的效率很低且没有环境约束条件下（λ1=0.01的情形）。经济增长几乎完全依靠要素投入。这种增长的后果是极为可怕的，由于环境质量存在一个生态阈值，一旦超过将使得系统崩溃。本节假定环境质量不能小于零，从图3-4中可以看出，环境在此种情况下很快衰减至零。

第二，创新的效率很低，但有政府环境管制的存在（λ2= 0.01的情形）。在这种情况下，经济体也主要是依靠要素投入获得增长，技术进步的速度太慢，以至于不能抵消经济规模扩张的环境影响，生态环境也处在不断恶化之中。这种情况甚至比没有环境管制但有较快技术进步的情形还要差。

第三，创新的效率较高，并且有环境管制（λ2=0.05）。在这种情况下，在经济增长的同时环境得以持续的改善，这是唯一理想的情况。从一定程度上说，技术进步的重要性比单纯的环境管制更加重要，粗放型的经济增长对环境来说只能是一种灾难。这里仅对创新的频率λ作了假定，如果对每次创新带来技术进步的速度作不同的假定，也能达到同样的分析效果，这里不再赘述。

（二）税收及补贴的变化

在有环境约束的条件下，通过模拟λ= 0.01，将税收由5％提高到10％，n2由0.0026上升到0.004条件下，相应的经济增长速度由0.38％上升到0.44％；将补贴从5％提高到20％，n2由0.0026上升到0.0034，相应的经济增长由0.38％上升到0.42％。在这种情形下，不仅经济增长率提升的幅度不明显，而且带来的环境变化效应也不明显，同样达不到促进经济实现可持续增长的目的。

即使将创新的强度或者技术进步的速度大幅提升，单靠补贴和税收等手段来实现环境改善的效果也不明显。

（三）环境自身净化能力变化的影响

环境具有重要的自我净化能力，但这种能力是受环境质量本身影响的。在本模型中为了简化将其设为外生变量，通过保持其他条件不变，而改变环境净化能力的参数值，可以模拟不同场景下经济增长的影响。图3-6显示，其他条件不变，自然净化能力ε极大地提升才有可能带来环境质量的改善，而且这是一个漫长的过程。自然的净化能力有重要影响，在没有环境政策的情形下，只有自然净化的速度足以抵补污染排放的增长才能带来环境改善；在有环境政策的情况下，也必须考虑这一变量的影响，否则无法实现既定的环境政策目标。这也表明长期的环境保护策略的重要意义。