三 师法、家法释名

皮锡瑞关于师法、家法的落实，既然是一种不可靠的看法，难以信据，那么师法和家法究竟所指如何，它们的分别又在哪里？

今人黄开国说：师法实际上就是师说，因弟子尊奉为法式，故又名师法。^[21]这种看法给了我们很大的启示。笔者认为，师法与家法皆与解释经义的经说有关，师法为泛言，与师道、师言、师说同义。

《后汉书·鲁丕传》（卷二五，第884页）：鲁丕上疏谓“说经者，传先师之言，非从己出……法异者，各令自说师法，博观其义”。所谓师法，即是指“先师之言”。在汉代，老师所授经说，称之为“师法”，或是“师道”。《汉书·张禹传》（卷八一，第3347页）：

甘露中，诸儒荐禹，有诏太子太傅萧望之问。禹对《易》及《论语》大义，望之善焉，奏禹经学精习，有师法，可试事。

又《汉书·匡衡传》（卷八一，第3331—3332页）：

匡衡对《诗》诸大义说，望之奏衡经学精习，说有师道，可观览。

张禹“经学精习，有师法”，匡衡“经学精习，说有师道”，二者同出萧望之所奏，可知“师法”、“师道”意义相同。《汉书·朱云传》（卷六七，第2912—2913页）：朱云“从博士白子友受《易》，又事前将军萧望之受《论语》，皆能传其业……受《易》颇有师道”。朱云《易》学的师道，即是从博士白子友所受的师法。又《后汉书·桓荣传》（卷三七，第1251页）：“荣以太子经学成毕，上疏谢曰：‘臣幸得侍帷幄，执经连年……臣师道已尽，皆在太子。’”桓荣是东汉初年欧阳《尚书》大师，师道即是他所传授的经说。

此外，“师言”“师说”之意，也与师法相同。《后汉书·陈元传》（卷三六，第1232页）：陈元上疏说：“臣元愚鄙，尝传师言。如得以褐衣召见，俯伏庭下，诵孔氏之正道，理丘明之宿冤……”何休《春秋公羊传序》说《公羊》颜、严二家学者“讲诵师言，至于百万，犹有不解”^[22]。《颜氏家训·勉学》：“汉时贤俊，皆以一经弘圣人之道……末俗已来不复尔，空守章句，但诵师言，施之世务，殆无一可。”^[23]

《三国志·魏书·三少帝纪》（卷四，第137页）：《尚书》博士庾峻对曰：“臣奉遵师说，未喻大义，至于折中，裁之圣思。”《三国志·吴书·士燮传》（卷四九，第1191页）：士燮“耽玩《春秋》，为之注解。陈国袁徽与尚书令荀彧书曰：‘交阯士府君既学问优博……官事小阕，辄玩习书传，《春秋左氏传》尤简练精微，吾数以咨问传中诸疑，皆有师说，意思甚密。’”传中又言士燮“少游学京师，事颍川刘子奇（陶），治《左氏春秋》”。师说，即士燮之师刘陶关于《左传》的经说。学者所遵从、讲诵、传承的师言、师说，自然就是师法。《隋书·经籍志》（卷三二，第914—915页）言东汉杜林传古文《尚书》，“唯二十九篇……自余绝无师说”。到了隋代，传为孔安国撰《尚书传》与郑玄《尚书注》并行，“而郑氏甚微。自余所存，无复师说”。意谓贾逵、马融等诸家古文《尚书》，不复有师法存世。

家法的意义，自晚清经今古文问题的旧案重提，学者张皇幽渺，争持门户，言人人殊，莫衷一是，其实多缒凿之论。^[24]衡量众说，仍以唐人的解释明白可据。《后汉书·左雄传》（卷六一，第2020页）：左雄上言：“……请自今孝廉年不满四十，不得察举，皆先诣公府，诸生试家法。”唐李贤等注：“儒有一家之学，故称家法。”《汉书·儒林传》（卷八八，第3616页）：严彭祖、颜安乐“各颛门教授。由是《公羊春秋》有颜、严之学”。《汉书·夏侯胜传》（卷七五，第3159页）：夏侯建“卒自颛门名经”。唐颜师古注：“颛与专同。专门者，自别为一家之学。”

现代学者中，以余嘉锡的解释最为平实：

家者合父子师弟言之。父传之子，师传之弟，则谓之家法。六艺诸子皆同，故学有家法。称述师说者，即附之一家之中……其学虽出于前人，而更张义例，别有发明者，则自名为一家之学。如《儒林传》中某以某经授某，某又授某，由是有某某之学也。其间有成家者，有不能成家者。学不足以名家，则言必称师，述而不作。虽笔之于书，仍为先师之说而已……^[25]

按照余先生的说法，称师法，是述而不作；学者治经，别有创获，独创一家之学，其一家之经说，即为一家之家法。师法为泛称，家法则有实指。