世说新语

鲁迅论《世说新语》，其中有两点，以前不太留意，现在则感受较深。第一，《世说新语》记人间事，与古不同。《韩非子》《列子》诸书，“列在用以喻道，韩在储以论政”。《世说新语》则为“赏心而作”，“虽不免追随俗尚，或供揣摩，然要为远实用而近娱乐矣”。第二，《世说新语》中谬误颇多，但“下至缪惑，亦资一笑”。因为这两点，它的史料价值虽高，却不能把书中的每件事都当真。涉及著名历史人物的，一件小事便引出一个大结论，上纲上线，可笑的同时也很可怕。

清人尝嘲讥不读书的人，把《三国演义》中的故事当作历史掌故。有些地方，《世说新语》的影响不亚于《三国演义》。关于曹操，《世说新语》中有“杀匈奴使”一条，学者已经证实，这是根据司马彪《续后汉书》中承宫的故事移植的。曹操觉得自己形象不好，让美男子崔琰代替自己见匈奴使者，本人则床头捉刀，假作侍卫。等到发现匈奴使者看穿了这个小把戏，又派人追杀使者。这样的事情，荒唐无稽，刘知几已在《史通》中做了批驳，余嘉锡在《世说新语笺疏》中也说：“近于儿戏，颇类委巷之言。”

晋代魏，行事很不光彩，编造曹家的坏话，可以为自家篡位添置点理由。捉刀故事很能表现曹操的奸诈和忌才，崔琰后来正是被曹操赐死的。这和小说中编造曹操杀吕伯奢全家的情节以见曹操之狠毒，手法一样。曹操杀杨修，杀崔琰，杀孔融，本是历史事实，都不如杀吕伯奢和匈奴使来得出名。就是今天，要说服人人都相信这两件事都是虚构，也不容易。

余嘉锡在其《世说新语笺疏》中，对“德行”部分华歆、王朗乘船避难的故事评价说：“自后汉之末，以至六朝，士人往往饰容止、盛言谈，小廉曲谨，以邀声誉。逮至闻望既高，四方宗仰，虽卖国求荣，犹翕然以名德推之。华歆、王朗、陈群之徒，其作俑者也。观《吴志》孙策传注引《献帝春秋》，朗对孙策诘问，自称降虏，稽颡乞命。《蜀志》许靖传注引《魏略》，朗与靖书，自喜目睹圣主受终，如处唐虞之世。其顽钝无耻，亦已甚矣。特作恶不如歆之甚耳，此其优劣，无足深论也。”

“德行”卷华歆的故事有四则，其中两则是关于华王二人的。如果只看原文，不知该对他们，还有锄金故事中的管宁，多么钦佩。余嘉锡的《笺疏》，让读者看到了这些诗意逸事之外不那么诗意的大节。“蜡日”条讲到“王朗每以识度推华歆”，“歆蜡日尝集子侄燕饮，王亦学之”。有人向张华说此事，张曰：“王之学华，皆是形骸之外，去之所以更远。”余嘉锡引李慈铭的话评说此事：“案华守豫章，兵至即迎；王守会稽，犹知拒战。华党曹氏，发壁牵后；王被操征，积年乃至。此盖所谓‘学之形骸之外，去之更远’者也。二人优劣，不问可知。晋人清谈如此。”

推尚言谈和容止，眼中便只有言谈和容止；推尚文字和一点小聪明，眼中便只有文字和那点小聪明。哪怕他卖国求荣，照样群言纷纷，竞相尊崇。一叶障目便不见泰山，然而抱琴挥麈之际，亦俨然饱学高识之士，风情张日，霜气横秋，全世界都不在话下。其实不过一个“顽钝”。李慈铭一句“如此”，余先生一句“无足深论”，也就打发了。