序言

我痴迷于第二次世界大战，花了很多时间阅读相关书籍，常常苦思冥想，试图理解希特勒，为他各种看似疯狂的举动寻找内在的逻辑。因为通过大量的阅读我认为希特勒并不是一个疯子，事实上他是一个坚定的理想主义者，当然，他的信念和理想是极为错误和邪恶的。希特勒发动战争有着极为深刻的原因，而英法对希特勒的绥靖政策也绝非仅仅因为它们的软弱或是企图“祸水东引”这么简单。这是一个极为紧密的逻辑链条，仅仅追溯到第一次世界大战是远远不够的，而应当从普法战争去寻找二战的起源。而普法战争又涉及德国统一，所以应当更进一步从德国统一寻找一战和二战的起源。

简单来说，法国出于自身利益的考虑企图阻止德国统一，导致普法战争爆发。普法战争导致了法德长期对立，欧洲各国在极为错综复杂的矛盾斗争的情况下分别选择与法国或德国结盟，也就是说法德矛盾是导致第一次世界大战爆发的主线。一战后由于协约国集团在法国的主导下对德国提出了极为苛刻的条件并以武力强迫德国全盘接受，导致法德矛盾不但没有解决，反而又加深了，只不过以前是法国要向德国复仇，收复在普法战争中被德国割走的阿尔萨斯和洛林，现在轮到德国要向法国复仇了，由此导致了第二次世界大战的爆发。

无论是一战还是二战的起源，法德矛盾都是主线，只有明白了这一点，我们才能更加深刻地理解希特勒，以及这两场给全人类带来巨大灾难的战争，从而避免下一次世界大战的爆发。

对于一战及二战各场战役的具体过程及双方统帅的指挥细节在相关书籍中都有详细的介绍，本书就不再赘述了。事实上我认为这些东西其实并不重要，或者对于战争的最终结果来说，这些东西并不是最重要的。两次世界大战持续的时间都很长，战争是交战各国综合实力的较量。军事统帅对战争结果所起的作用并不像我们想象的那么大，虽然他们的名字往往与各种或正义或邪恶的胜利紧密地联系在一起，但真正支撑起这些胜利的是它们背后的整个国家，是国家间的联盟。正如一战时法国总理克列孟梭所言：“战争太重要了，不能交给将军们干。”

正因如此，我在本书中重点想谈的是一个国家综合实力中最具代表性的经济实力对于战争结局的影响，这种影响是根本性的。早在100多年前马克思就说：“没有什么东西比陆军和海军更依赖于经济前提。”经历过第一次世界大战并领导了苏联内战的列宁对于经济重要性的了解更为深刻：“在战争中……起决定性作用的是经济。”而经济发展的需要往往也是主导一个国家各项政策尤其是对外政策的根基。从这一点出发，我们甚至可以像证明数学定理一样推导出从普法战争到二战的逻辑链条。

其次我想重点谈论的是各国的外交政策。一战和二战都不是单个国家之间的对抗，而是一个国家集团与另一个国家集团之间的对抗。是什么导致了一些国家的结盟，又是什么导致了一些国家与另一些国家的对抗，只有明白了这一点，我们才能更深刻地理解这两场战争。外交是如此重要，以至于它远远超过了战争本身，而对战争的胜负起着更具决定性的作用。这其中的道理实在是简单不过，如果我们争取到了更多的盟友，那我们就有更多的人力与物力与敌人拼消耗，或者把敌人打败或者把敌人拖垮。列宁说：“谁的后备多，谁的兵源多，谁的群众基础雄厚而能更长久地支持下去，谁就能在战争中取得胜利。”如果仔细阅读一战和二战的战史，我们就会悲哀地发现，双方的军事指挥都有过人之处但也都有重大失误，从宏观来看基本可以说平分秋色，战争最终沦为双方人力与物力的消耗战。德国之所以失败，是因为它所有的资源都消耗光了。由于外交的失败和海军的弱小，德国无法获得更多资源的补充，这一点在一战中的表现更为明显，我在后文中将会详述。对一战前的德国来说，正是外交的失败才导致俄国、英国与自己的死敌法国结盟，从而使自己陷入极为被动的两线作战的战略态势中，几乎是以一己之力在对抗整个欧洲，最终导致战败。

我想重点讲述的最后一点是技术的进步对战争的影响。德国思想家和革命家恩格斯曾说：“技术决定战术（原文为‘一旦技术上的进步可以用于军事目的并且已经用于军事目的，它们便立刻几乎强制地，而且往往是违反指挥官的意志而引起作战方式上的改变甚至变革’。）”两次世界大战都发生在工业革命之后，并且主要在已经完成工业化的强国之间进行，机枪、坦克、飞机、潜艇等武器的出现极大改变了战争的形态和格局，无论是一战时西线的堑壕战还是二战初期德军的闪电战都与这些技术兵器的出现息息相关。就全球范围来说，随着这些技术兵器的出现，再也没有出现过文明程度较低的民族对文明程度较高的民族的征服，类似于日耳曼野蛮部落灭亡西罗马帝国、蒙古人横扫欧亚大陆的现象再也不可能出现了，也就是说类似成吉思汗的游牧民族的英雄再也不会回来了。这就是技术进步对战争和人类社会的巨大影响力。