（二）虚无气化而成文

道经系自然创生者。这个观念在道教思想内部，似乎会造成某些矛盾或混淆。

何以说此一观念会造成矛盾呢？《云笈七签》曾归纳了宋朝以前对道教经典的看法，认为经教所出，系天尊化为天宝君，在玉清境说洞真经；化为灵宝君，在上清境，说洞玄经；为化神宝君，在太清境，说洞神经。又云灵宝真文乃灵宝君所书，高上大圣所撰；三皇经为神宝君所出，西灵真人所撰。至于太清部、太平部、太玄部、正一部皆老君所说。见其书卷六《三洞经教部》。可见基本上这些经典仍应以作者创作论来看待。但问题是，道教内部同时又存在这种自然创生说，认为经典之来源，可能可以是非人力、无作者的创造。岂不要造成矛盾了吗？就在《云笈七签》同卷之中，便引了三皇经鲍南海序，谓此皇文帝书皆自然虚无中结气成字者。卷七亦引《诸天内音经》、《内音玉字经》、《玉帝七圣玄记》、《八素经》，论自然之字形成的天书。卷九释《太霄琅书》、《胎精中记》、《外国放品经》等，也主张它们是虚空结气成文的。那么，何以又说三皇是西灵真人所撰、洞玄经是高上大圣所撰呢？

同样地，茅山道二十三代宗师朱自英序《上清大洞真经》时，也混用了作者创作论与自然生成说。他说此经乃“中央黄老元素道君，总彼列圣之奥旨，集成大洞之真经，故曰三十九章经也”，似乎指此经为黄老君所作。但接着又说：“此经之作，乃自玄微十方元始天王所运气撰集也。西王母从元始天王受道。……元始天王又以传上清八真、中央黄老君，使教授下方”，是作者为元始天王，黄老君仅为述者矣。但在此，他又并不完全守住这个立场，他似乎想以作者创作论为基础消融天然生成说。故中间删节号处，他插入了“西王母从元始天王受道，乃共刻北玄天中，录那邪国灵镜人鸟之山、阇莱之岫；乃于虚室之中，聚九玄正一气，结而成书，字径一丈，于今存焉”一大段。这一大段吸收了真文赤书人鸟经的说法，却把自然气结成讲成是西王母运气化成。显然他是想用这个办法来处理两种经书起源观，而不曾考虑到：此经既已为元始天王运气撰成，西王母何必又运气结而书？若说西王母运气成书，字径一丈，至今尚存；何以又说“中央黄老君隐禁此经，世无知者。故人间地上五岳天中永无此经”？可见他混用两种经书起源观，似乎难以自圆其说。

诸如此类“矛盾”与“混淆”，在道教内部几乎是随处可见的。但道教中人及传授道经者，好像又并不以为这有什么好混淆、有什么不对。这是什么缘故？

一般来说，宗教经典的署名，必然圣化作者，因为它要以作者的权威来圣化经典的意义。因此教主是最重要的经典创作者。教主或自说经、或因感应神的启示而造作经典。其次则为先知。先知亦因获得灵恩故能知道，故亦能有所宣罚。道道中，“洞真之教，以教主宝君为迹”，“洞玄之教，以教主灵宝君为迹”，“洞神之教，以教主神宝君为迹”，故三洞真经皆归于三位教所说。至于太上老君，乃是道教最主要的先知，所以四辅都说是老君演说而成。依这个原则，各别的经典，其来历大体上均能得到解说。故以老子、元始天尊等人名号撰成的经典，不可胜数。另外，如上清经系，则又喜欢用扶乩的方式，强调经书是上圣仙真（早朝的先知），透过某位先知降笔写出的。

这种神圣性作者观，本来就具有“作而非作”的性质。写作经的人，并不以为是经典是他自己写出来的，反而认为是另有一个非自己的神秘力量实际写出了经文，只不过假手于自己而已。这个观念本身强调它的非人为性质，强调不期然而然的特殊遇合。经典之造作，系应机应运应缘而生；能获知此一经典，也须有特殊的能力、运命或机缘。

顺着这个观念再发展，则不仅一般先知及传经人只是个传述者的角色，连教主仙圣可能仍是传述者，他们所说的经典，可能并非他们所“作”。天地之间，本有其书，他们只是译成世书，只是“注书其字、解释其音”罢了。如此，便形成了自然创生说！

据此看来，作者创作说与自然创生说并非真地对立矛盾，透过神圣性作者观，确有可能发展出“天书”之说。有个故事很可以说明两者之间关系的模糊性：《神仙传》卷七载帛和去西城山学道，事王君：

王君语和大道诀曰：“此山石室中，当熟视已壁。当见壁有文字，则得道矣。”视壁三年，方见文字。乃古文所刻《大清中经神丹方》及《三皇天文大字》《五岳真形图》。皆着石壁。和讽诵万言，义有所不解，王君乃授之诀。

石壁上有文字，是古人所刻经图。文章写得很清楚。但为何和看了三看才看出来呢？可见这经文与一般刻石不同，它是在并无文字的石壁上忽然呈现出文字来的。它是否真为“古人”所刻，可能都有问题，故帛和又称此为“天文”。《道教义福》卷二《三洞义》亦云：“晋时鲍靓学道于嵩高。于刘君石室清斋思道，忽有《三皇文》刊石成字。”这《三皇经》，《云笈七签》便说它是自然虚无空中成字者。它到是古人人为的创作，还是天生自然成就的？这也就是说，基于宗教典籍的神圣性作者观，可能会发展出作而非作、不知作者为谁的自然生成经文说。但为什么旁的宗教不如此说，偏偏道教有这些天书云云呢？

这可能涉及了道教对神灵或教主的特殊认识。其他宗教中，教主与先知，很重要的一个条件，即是“肉身成道”，或倒过来说，是神降生。道教中一般神祇及先知，固然亦有此类，但真正被视为三洞教主的神灵，却是无形无质、在天地之先、不涉肉身的“气”。元始天尊、太上大道君、太上老君，皆一气所化，所谓一气化三清。原本是无，未可执着为有。故元始天尊等所说经，本质上无界是气化成文。且不止教主是气化而成，凡神灵皆然。陶弘景《真灵位业图》即云：“二十四官君将吏，千二百官君将吏，气化结成”，又《登真隐诀》说：所谓天兵天将，“官将及吏兵人数者，是道家之气，应事所感化也，非天地生人也。此因气结变，托象成形，随感而应，无定质也。非胎诞人学道所得矣”，对此气化之理，讲得更为请楚。气化生神，神无定质，则神所造作之经典，事实上亦是因气结变，托象成形的。不妨全部视为天书。

对此，《云笈七签》卷六尝总括其理，云：“三洞所起，皆有本迹。洞真之教，以教主天宝君为迹，以混洞太无高上玉皇之气为本。洞玄之教，以主灵宝为迹，以亦混太无元无上玉虚之气为本。洞神之教，以教主神宝君为迹，以冥玄通无上玉虚之气为本。”教主只是迹，气才是本。所谓迹，就是说什么教主仙真、三清圣境，“其中宫主，万端千绪，结气凝云，因机化现”，俱属化名化身。学道者不执迹而忘本，而宜循迹以得本。

由这个观点说，讲经文是元始天尊所说所作云云，其实也都是权机假名，全属气化自然，应机示现。元气因化现了诸天神灵天尊；天尊则曰：“吾以道气，化育群方，从劫到劫，因时立化”，所以又有天尊所出之经矣。以此观之，无论经典系神灵仙真所作或自然创生，俱属气化，是同一个原理下的产物。故有时并不太容易区分到底是神灵所作，抑或为天生真文。

如宋真宗序《灵宝度人经》说：“太上灵宝度人经者，元始之妙言，玉宸之宝诰”，承认此经为元始天尊所说。但接着却又说：“实诸天之隐韵，为大梵之仙章，八角垂芒，本由于神翰”，这便如陈景元所说：“夫空洞浮光，浑沦未列，大道之将化，故玄文发于中天。虚无之乍凝，妙气结乎碧落，字方一丈之广，势垂八角之芒，粲粲煌煌，光华晔。”元始天尊只是命天皇真人摹写这些诸天隐书，编成五方灵范，再演成三十六部尊经而已（见《度人经》集注序）。那么，此经究竟为元始所作还是自然天文？其实它既是元始之妙言，又是诸天之隐语，《道藏阙经目录》卷下《道藏尊经历代纲目》云：“天书云篆，则元始天尊开其先；宝笈琼章，则道君老君继其后”，就是这个道理。一气所化，同属天文，此道经出世之逻辑也。《上方大洞真元妙经图》说得好：

太虚无中体自然，道生一气介十焉。罔极大化乾坤域，龙马龟书正理传。

道法自然，气化流行，即自然地无中生有。道经是物，一切物亦皆如此由虚无中生出。如何出图、如洛出书，皆不知其然而然，自然便有此物。元始或诸神灵，其实亦如河洛龙马龟，道经图符由兹而传，由彼所出。但真正的创作者却是自然，是气化。

这是一种特殊宇宙观之下形成的天书说。其他宗教无此观念，故亦不易出现经典天生的说法。