小结

如果规则对每个在场者都是不言自明的，还需要说“这是一项规则”吗？不需要。此时，规则无需表述和解释，人们自会按规则行事。因此，当有人说“这是一项规则”时，必定是在某种心理压力或逼迫情形下说出的。人们会去记录在玩扑克牌时临时陈述的规则吗？一般不会。今后的研究者可能会做这种试验，记录下牌局中玩家的对话，并把其中关于规则的日常表达都提炼或重述一遍。但这是在反思下的自觉行为，不是所说的日常情形。我们讨论的是在没有反思的某种“自然状态”下，人们随时在陈述一项规则，陈述完后，随即将其付之东流。

如果规则像法律条文一样，总是“在”那里，我们还会强调它的此在性吗？想象一下，我们指着一部法律说，“这是一部法律”，或“这是《合同法》第101条”。这当然是允许的，因为所有的实在都可以陈述它的此在性。但通常来说，对于有固定载体的法律，说“这是”或“这里有”显得有些多余。一部法律，只要愿意查找和检索，在图书馆或网络上随时可以看到。能够看到的情况下，法律总是“在”的，所以，重要的不是它“在”，而是，它“公正”吗？但是，“规则”通常是看不到的，因此，对规则来说，在还是不在，本身是个问题。当人们不得不说“这是一项规则”时，它包含了发现的惊异或强调的意图。法律已经在语言中固化，固化成一本小册子或一段话，从而允许被人们指着说。规则却不是。只有特定场合中的成文规则，具有固定的、唯一的形式，这些规则在规则世界中仅占有很小的部分。大多数日常场合中，“规则”是需要解释的名词。

日常规则需要在不断言说或解释中才能获得稳定性。如果说法律已经固化在纸上，那么，“脱口而出”则是日常规则的生存状态，它就存在于脱口而出之中。规则的语言表现形式总是丰富的。就像某种带皮的水果和它的皮，人们通过水果皮去认识水果，但不吃水果皮。剥开水果皮，把皮一扔，水果皮的价值已经得以体现。日常规则的语言形式就是不断丢弃的水果皮。

日常规则随波逐流，满足于无根基的存在状态。音乐或歌曲有曲谱记录，能够传唱和演奏。曲谱就是固化音乐的语言形式。舞蹈有剧本，舞者可以按照剧本表演，剧本和舞者的表演就是固化舞蹈的语言形式。而规则不是这样，有的规则存在于固化的形式中，比如象棋规则；还有大量的规则不在任何固化形式里，它们存在于半明半暗之间。目前为止，对这样一种经常碰到，又无从固化的实在，我们还了解得太少。

在人类社会中，与规则的属性和地位相似的，或许只有语言。语言无所谓应然性或内在性的评价，语言也是无根基的在，并且普遍地存在于人类社会中。若说二者有何不同，那么，语言无所不在，即使个人独处时，它也在。而一般来说，规则仅存在于两人以上协作或竞争的场合中。不过，如果把用词规则也视为规则的一种，个人独处时也不得不按规则思考或筹划。正因为此，研究人与社会的学科，如历史、法学、社会学、人类学、经济学、管理学等，都不得不把规则作为主要的研究对象。