十八章

大道废，有仁义；智慧出，有大伪。六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。

在相对的价值世界，当某种观念或行为被作为“价值”来倡导的时候，就已经表明该种观念或行为在现实中的缺失与匮乏了。价值的理念根源于现实的缺失，这一观点大概是带有真理性的。英语中有个词want，作名词是缺失或匮乏之意，而作动词则是“想要”，因为“缺乏”，所以“想要”，只不过是一件事情的两面。老子在本章中即揭示了这一普遍的价值现象：任何相对价值的出现都根源于该种价值的现实缺失。正因为如此，任何相对价值只在其相对的限度之内才具有相对价值，在本质上是不值得提倡的。

“大道废，有仁义。”“仁义”作为一种相对价值，只是当“大道”废坏之后才显现出它的意义或重要性。当“大道”行于天下，社会人群之生活的整体皆处于自然无为的原始敦朴状态，无须倡导“仁义”，而“仁义”存焉；反之，当“仁义”成为一种价值之必要的时候，就已然表明“仁义”在现实性上已经缺失了，而“仁义”的缺失，恰好是“大道”废坏的结果。

“智慧出，有大伪”，这里的所谓“智慧”，只是“智巧”，而并非真正意义上的智慧。真实的智慧，只能本源于道的体认与把握。大道既已废坏，人们的言行便背离于道的真实，而把种种机智之论、巧利之行视为“智慧”，悬为价值，而此种所谓“智慧”愈多，则虚伪愈甚，故谓“有大伪”。

“六亲不和，有孝慈。”父子、兄弟、夫妇，是所谓“六亲”。大道未坏之时，“六亲”原本和睦，而无所谓“孝慈”，皆各尽其分而已。当“孝慈”成为一种价值而加以提倡，那么就表明“六亲”已经不和。“国家昏乱，有忠臣”，君如元首，臣如股肱，相与一体，各尽其能，原无所谓“忠臣”，也各尽其分而已。而当“忠臣”成为一种被提倡的价值，那就表明秩序已然解体，国家已然“昏乱”，故谓“国家昏乱，有忠臣”。

公平地说，老子在本章中实际上并没有表现出对于“仁义”、“孝慈”等价值的否定，甚至我们可以说，他在本质上是肯定这些价值的。不过在他看来，所有这些价值却不具有被单独倡导的必要性，因为它们仅仅是在“大道”废坏之后才出现的，是在“大道”作为本原性的浑厚敦朴的最高价值丧失之后，才从这一原始价值中分离出来的相对价值形态。“大道”作为价值本原或价值原始，原本是浑沦圆具地涵摄了一切相对价值形态的，所以若“大道”未废而行于天下，那么也就意味着凡由“大道”所包含的全部相对价值都同时得到了实现，所以也是不需要对任何相对价值形态进行单独倡导的。“大道”既废，那么它作为价值的原始也就开始产生分离，而其相对价值的分离形态越多，人们越是把它们作为“价值”来提倡，就越是表明“大道”的沦丧，越是表明现实世界离“大道”愈远。按照老子的这一洞察，那么至少在价值的世界之中，“仁义”等等原始价值的分离形态的出现，究竟是“进步”呢？还是“退步”呢？老子不主张提倡任何形态的相对价值，包括在相对价值世界中人们认为居于最高地位的“仁义”、“圣智”在内，其根本原因正在于此。而“价值逆转”现象的揭示，其根本原理也正在于此。浑沦圆具的价值原始的废坏，必然造成现实世界之相对价值的缺失，所以任何相对价值形态的出现及其在现实性上成为需要，实质上都表明该种价值在现实世界的缺失。这正是老子对社会现实进行深刻反思与批判的一个独特维度。