田野工作中的“主”“客”关系
前段时间，我接到安徽省绩溪县上庄镇宅坦村村委会主任胡维平的电话，他向我诉说他近期的烦心事：经朋友介绍，某大学以某国外大学命名的学院，组织一群中外学生去宅坦村“考察”，村委会热情地接待了他们，安排他们在村里的几户人家食宿。学生们可能是对食宿费用不满，在网上发帖，说村长从中介绍，还吃回扣，一看长得就像个贪官。胡村长从网上看到对他如此这般的人格侮辱，气愤至极，给我说要和发帖者打官司。我也帮不上什么忙，只好安慰他别和这帮学生一般见识，清者自清。
这些学生当然算不上是做田野调查，充其量只能是所谓的社会调查，他们可能还不会考虑田野工作伦理。人类学的教科书告诉我们，田野调查中的参与式观察，要处理好主位与客位的关系，那是就知识论而言的，而田野实践中的工作伦理可能要更复杂些。
2008年6月，我带着博士生王扬去宅坦村做“林权与民间法秩序”的田野调查，行前和“文化村长”胡维平先生打过电话，他很乐意接受学者们的田野调查，认为是宣传宅坦的好机会。经过一天的旅程，傍晚时分，长途客车停靠在了上庄镇政府门前，胡村长早早就等在了那里。下车伊始，我把一瓶名酒作为见面礼，送给村长，村长虽连连摆手，表示不能收，但在我的再三劝说下，还是收下了。我想，这礼物的流动，虽有工具性的成分，但不能归为工具性送礼吧！晚饭时，胡村长得知我是山东人，就连连夸赞山东人讲义气，豪爽大方。
吃过晚饭，天色已晚，村长领我们去了一家名曰“新农村宾馆”的旅馆，在这镇上，也算是条件比较好的旅馆了，村长直截了当地说，这是他侄媳妇开的旅馆，希望张教授照顾一下生意。我说先暂住几天，为了调查的方便，我们还是住到村子里，还请胡村长帮我们联系房东。胡村长说没问题。第二天一大早，我们赶到村委会看村级档案，胡村长说已联系好房东，是村委会妇女主任姜月红家，我们过去看了一下，是二层楼房，环境和卫生条件都还不错。胡村长说，如果食宿一起算的话，每天每人35元，我说我们在这里不是一天两天，要前后长达十个月之久，能否再便宜点。村长闻听此言，面露不悦，说：“这个价格不贵啊！人家村民也不是为了赚钱啊！”我也就没再“讨价还价”，就此住下了。后来实际的收费比“报价”低很多。村长和房东还是照顾了我们。
事后想想，我们是客人啊，村子里的人对客人当然是热情的，但客人毕竟是外来人，不具“村落成员权”，村长当然是要维护村民的利益的。曾看黄树民先生在《林村的故事》一书中描述刚进入村子找房子的过程，在黄先生的描写中，村支书叶文德似乎斤斤计较，甚至还百般刁难。其实，叶书记和胡村长一样，都是热情好客的，但待客之道的制度底线，是对村落成员权的维护。
在当地人的眼中，人类学家始终是客人，而人类学家的为客之道是田野工作伦理的要义。