关于中国民族资本的原始积累问题

一

关于资本的原始积累问题，国内外史学界都在讨论，这个问题之所以引人注意，是和近几年来资产阶级历史学特别重视这个问题相联系的。资产阶级辩护士们，在宣扬国家垄断资本主义具有所谓“人民性”的同时，还把封建主义生产方式到资本主义生产方式的过渡，描绘成“和平的”、“演进的”过程。说什么资产阶级乃是“勤劳节俭”起家的，借以欺骗和麻痹人民。因此，研究资本的原始积累，揭露资本就是从头到脚每个毛孔都流着血和肮脏的东西，即使在现在，也依然是必要的。

同时，大家之所以十分注意这个问题，还因为资本原始积累的历史本身，尚有许多疑问等待回答。

马克思对英国资本原始积累的精辟分析和深刻揭露，为我们提供了一幅原始积累的生动画面。马克思又告诉我们说：“这种剥夺的历史，在不同的国家带有不同的色彩。”这就是说，要对各国资本原始积累的历史作具体的研究。

资本原始积累，是一个复杂的历史问题，需要付出巨大的劳动，进行多方面的研究，本文仅就中国民族资本原始积累的来源，作一些初步探索。

什么是资本的原始积累？

资本主义生产方式是在一定的社会历史发展阶段上产生的，其产生必须具备两个基本条件：一方面要有大批无产者可供资本家雇佣；另一方面要积累起建立资本主义企业所必需的货币财富。这些条件的形成过程，就是资本主义生产方式的一个先行阶段，马克思将这个阶段称作为“资本原始积累”。马克思说，这个阶段之所以“表现为 ‘原始的’，因为它形成资本及与其相适应的生产方式的前史”。它“不是资本主义生产方式的结果，而是它的起点”。

同时，这两个基本条件的形成，乃是小生产者的生产资料横遭剥夺的结果，所以马克思又说，资本原始积累“只不过是生产者与生产资料分离的历史过程”。然而，马克思并不是说，生产者与生产资料的任何分离，都构成原始积累。就我国来说，远早于鸦片战争前，地主、官僚、商人与高利贷者对广大农民的剥削，就已在不断地使生产者与生产资料相分离了。他们握有巨额的财富，但是，除了用来满足奢侈的寄生生活以外，其余的，主要都投入了土地，其次则用来进行商业投机或高利盘剥。所以，财富的积累主要表现为土地集中。而那些破产的农民和手工业者，虽然从生产资料中游离了出来，却并没有成为资本统治之下的劳动力出卖者。绝大多数人都沦为贫农、佃农和雇农了。这些劳动者和土地的结合，显然不是资本主义生产关系的结合，而是封建主义生产关系的一种结合形式。

马克思早已明确地指出过：原始积累过程，“一方面使社会的生活资料和生产资料转化为资本，另一方面使直接生产者转化为雇佣工人”。由此可见，原始积累的基本内容，在于积累起来的财富是否转化为榨取剩余价值的垫支资本，如果没有完成这种转化，不管积累得如何之多，也不可能构成原始资本的来源。

但是，在关于中国民族资本原始积累问题的讨论中，有些人却忽视了这个问题。对于中国原始资本的各种来源，有的说地租转化占首要地位，其次便是官僚资本、买办资本和商业高利贷资本等；有的说官僚资本的转化占首要地位，其次是买办资本和商业高利贷资本等；有的甚至说，中国货币资本的主要积累手段，只能是前资本主义的地租、高利贷和商业利润。他们将地主的地租剥削、贵族的赏赐和分封、官僚的敲诈勒索、商业高利贷资本的盘剥，大书而特书，究竟这些积累是否转化为资本却不见交代，这显然是混淆了封建形式的财富积累和资本原始积累的区别。

我们认为，只有遵循着马克思主义关于原始积累的科学定义，并对中国最早出现的一批资本主义企业作一番具体分析，看一看它们的资本来源究竟包括哪些成分，才有可能比较正确地估计各种来源的地位，以及由此而表现出来的种种特色。