遗传

类生类

那些可遗传的变异，无论是结构上的微小变异，还是在生理上有着重要意义的变异，它们的数量和多样性都是无尽的。没有饲养者怀疑遗传倾向的强大，他们的基本信念是类生类。

类生类

指狗生狗、鸡生鸡，一类物种生一类物种。

当一个变异高频出现，并且在父代子代都出现时，我们不能判断这是由同一个原因造成的结果。不过，有些构造的变异十分罕见，但由于很多环境因素的共同作用，父子都具备该种变异，我们也会将此情况归为遗传。大家肯定听说过这样的例子：同一家族几个成员都患有相同的疾病，如白化病、多毛症等。

如果罕见的、奇特的变异都属于可以遗传的，那么那些不奇特的、较常见的变异肯定也是可遗传的。因此，我们可以把各种性状的遗传看成具有规律性，而把不可遗传看成特例。

有一个对于我们的研究很重要的事实：在家养物种中，雄性个体的特征仅遗传给雄性，或者大部分遗传给了雄性。

另外还有一个较为重要的、我认为可信的规律：生物体在某一特定时期出现了某种性状，其后代也会在同一时期出现该特征（有时会提早一些出现）。

很多实例都证明这个规律的正确性：

——牛角的遗传特征，只有在它的后代接近成熟期时才会出现。

——我们熟知的蚕，其遗传性状都是在幼虫期或是蛹期出现的。

第二种规律可以扩大范围，使其普遍适用于遗传疾病和其他一些遗传事实，即虽然某些性状没有明显的理由出现在某个特定的年龄，但是后代出现此性状的时间往往与亲代第一次出现的时间相一致。我相信，这个规律对于解释胚胎学证据非常重要。

当然，上述观点仅限于遗传性状“第一次”出现的情况，并不能用于胚珠或雄性生殖质所起作用的解释。比如，一只短角母牛与长角的公牛交配后，其后代中母牛的角也会增长，虽然这个特征出现得比较晚，但明显是雄性因素起的作用。

被子植物花的结构

返祖现象

我之前提到过返祖现象，在此我想讨论博物学家们经常提及的一个观点。由于家养变种回到野生环境后，便逐渐显现出某些原始祖先的特征，所以有人提出“不能通过家养变种的情况来推测自然状态下的物种”。如此胆大的观点频繁提出，但我竭尽全力也没有找到能得出此结论的证据。当然，这种观点的正确性很难证实。我们较为肯定的是：相当多的具有显著家养特征的变种，再回归野生环境也许将不能生活。很多时候，我们不知道它们祖先的样子，所以根本无法判断它们的返祖现象是否完全发生了。

为了避免杂交的影响，只将单一变种单独饲养在新的地方是非常有必要的。尽管如此，我们的家养变种有时仍然会出现祖先的某些特征。如几种甘蓝，将其种植在贫瘠的土壤上（这种贫瘠的土壤在此肯定发挥了一定的作用），经过几代后，它们大部分甚至有可能全部，在很大程度上恢复到原始状态。无论这个实验是否成功，对于我们的论点并不是很重要，因为在实验过程中，它们生存的条件已经改变了。

甘蓝

甘蓝：隶属于被子植物门，双子叶植物纲，白花菜目，十字花科，芸薹属的一年生或两年生草本植物。

当然，同一条件饲养的家养动物，在一起大量养殖，它们会出现自由杂交的情况，而通过相互杂交混合，可以避免任何结构上的细小差异。假如此时它们仍能表现出强大的返祖倾向，也就是失去了其获得的性状，那么我就会认同不能用家养变种来推测自然界中的物种，但我始终未找到有利于这个观点的证据。如果你要断言，驾车马和赛跑马、长角牛和短角牛、鸡的几种品系、多种食用蔬菜，不能无限地繁殖下去，是违反经验的。