君子之道孰先传焉孰后倦焉
譬诸草木区以别矣

(1889年9月)

道确有其序，可借观而明也。夫孰当先传，孰当后倦？君子固不能无别也。彼不知道者盍观草木。

且自大道不明而异学兴，世遂有谓道体荒忽，不可方物，而欲以疌获开顿悟之门，于是道中之阶级始淆，而古来君师相传之法乃散佚而无序。呜呼！其亦未尝观物而求其通也。

游以本末相诘，游固知区末于本矣。夫物有本末，而以知所先后为宗。吾且与之论君子之道。物必先根于本，君子之道则非以其本为先也，可曼传哉？抱质纵极轮囷，而结实离离，移植必资于木末，是同气相受，亦如转注之相孳生也。道不先本而先末也。物必后成其末，君子之道则非以其末为后也，岂图倦哉？庇萌必蕃枝叶，而咢跗鞾鞾，成功终恃乎深根，是循流溯原亦如稹木之有由{L-End} 也，道不后末而后本也。

夫其别末于本者何也？为先传地也。既有先必有后，何必讳言倦哉？盖必相乎枝柯节目之何自施功，则深浅难易之情形，虽复长养栽培，总不戾生物降材之义。姑无论乎苗莠、粟秕之截然异用，即高明沉潜所禀受，就其芳臭气泽，亦各有群分类聚之形。有草木焉，区以别矣，不可为先传后倦譬乎？天地之生物也，雨露风雷，必不为草木而特殊钟毓，然其区自别矣。松柏经冬弥茂，而木槿仅历十二时；蒲柳望秋先零，而大椿独寿八千岁，此岂复意计中哉！纵留夷之与藒车，形本易讹，在草木容或有区无可区之理，乃吾也叙《诗》而寻草木之疏，觉犁然在目者，亦且与道大适也，尚其肄业及之哉？

工师之取材也，良楛美恶，必不于草木而故事品题，然其区有别矣。茹藘可以染绛，而{L-End} 木竟传染王之奇，{L-End} 桑可以为弓，而条草亦有为竿之质，此岂复寻常事哉？纵黄精之与钩吻，状原易乱，在草木亦或有别无可别之时。乃吾也肄《雅》而有草木之释，觉悠然会心者，窃幸至道非道也，何妨过而存之哉？盖孰先传焉、孰后倦焉，君子之道贵刚者，以道无可诬也。若夫一以贯之，则圣人之能事，可遽求之小子哉？

〔按〕本文录自陈虬光绪己丑恩科浙江乡试硃卷首篇。原题出于《论语》卷十《子游章》。