6．德国心理学的两难处境

回归到格式塔理论的起源，德国心理学家马克斯·韦特海默是理论的主要奠基者。前文已经说过，德国的理智气候并不适宜实验心理学的发展，但实际情况却完全相反，因为同哲学不和，长期以来德国的实验心理学和思辨心理学成就一直被压制和贬低，哲学家们声称，心理学的真实性不能依靠科学方式（自然科学方式）去调查。

同时，这个观点还认为，感觉定律和联想定律是科学心理学的主体，而反对者们所指示的事实同实验心理学所研究的事实有着很大差距，这让二者看起来似乎属于不同的宇宙，在实验心理学的体系当中，宏观事实从未拥有进入的门槛，它们只是在微观事实的基础上做研究。

在上述情境当中，我们迫不得已采取了一种类似唯物主义生机论中所持有的态度。对此，我不得不承认哲学家们的批判有着切实的依据。不仅仅是细微的研究让心理学处于精疲力尽状态，在它们实际研究的问题上，也出现了停滞不前的状况。

从这一点来看，历史学家是正确的，他们认为历史的决定不是依据哪种定律而做出的，所以要将文化数据纳入心理学体系之内。但这样一来就不得不破坏文化的真正含义，这也是为何历史学家们声称文化存在的同时，也具有意义价值的原因。

任何一门科学都必须给予意义和价值相应的地位，如果心理学做不到这一点，就不能成为完整的心理学，充其量只能研究事物的一个层面，而这一层面会将人类文化排除在外。

另一方面，对于实验心理学我们也应采取正确的态度，我们可以这样描述它的地位：长期以来，历史学家和哲学家们一直认为心理学是惟一正确的科学，但事实并非如此，它甚至从未成为过一门真正的科学。哲学家和历史学家将聪明的表现归纳为人类的高级活动，但是这样的归纳带有非常深刻的个人人格烙印，它不可能被证明，更不会形成科学体系。

科学往往会根据因果关系对事物做出解释，而心理学的解释过程则是依据动机和价值，这一直以来被科学所反对。实验心理学认为，科学家们所反对的根本不是解释，而是对因果理论的关心。

对文化的涵盖是所有科学的必修课，如果心理学现在没有做到，只能说明它还太过年轻。就像万丈高楼必须从地基盖起一样，当前心理学的口号是“一切从基础开始”。如果所有的科学并不是独立活动聚集，而是“科学”这一大的整体的各个分支，那么，在原则的解释上，我们就要求方向上的相同。

由此我们可以这样来概括德国心理学的两难处境：一方面，心理学具备科学意义之上的解释原则，但是心理学中的重要问题却难以依靠这些解释原则获得答案。另一方面，当心理学试图去处理这些问题时，却没有了科学的解释原则，只剩下了理解一条路径。