3.3 多伦多学派的技术批判

以因尼斯（Harold Innis）、麦克卢汉（Marshall McLuhan）为代表的多伦多学派（Toronto school）对技术在历史发展和传播过程中的作用的分析，直接开启了传播政治经济学对传播、技术和社会的激烈批判。因尼斯对传播系统和技术的历史学、社会学分析以及对媒介技术偏向的论断，影响了传播政治经济学者对技术的认识；麦克卢汉“媒介即信息”、媒介“冷热”的观念，改变了传播政治经济学对人类社会存在和运行方式的思考；波茨曼（Neil Postman）对新技术的局限性和人道的探讨引起传播政治经济学者对个人权利的关注。

多伦多学派对媒介技术导向的社会进行了激烈的批判，直接开启了北美传播政治经济学的技术批判和社会批判。正如加拿大学者格拉汉姆（Graham, 2007）所说的：传播政治经济学最明显的理论根基就是由加拿大经济学家因尼斯提出和发展的“知识垄断”（knowledge monopolies）的概念。因尼斯创造这个词来阐明历史上特权阶层（牧师、国王、官僚、士兵、科学家等）垄断某些特定种类知识的事实。因尼斯是所有媒介领域内政治经济学研究的先驱。正是因尼斯使传播政治经济学成为一个引人注意的领域。作为经济学家的因尼斯对传播系统和技术在人类历史上的重要角色进行了独到的分析。他通过分离传播内容和技术形式，提供了一个看待媒介如何维持、侵蚀或者转变各种文明的方式。他以历史学和社会学的路径，将传播置于社会和政治发展的联系中，提出一种非科学的传播社会科学研究路径。正是受因尼斯的影响，北美传播政治经济学者远离经验传播研究，而开始注重质性的研究，并对技术对社会发展的作用进行了批判分析。因尼斯认为传播技术对理解人类发展非常重要，他分析了时空对文化的影响，认为正是传播媒介赋予和维持了统治阶级对知识的垄断权力，这也使北美传播政治经济学者将统治阶级对传播媒介和知识的垄断作为传播工业的一个核心特征并进行激烈的批判。因尼斯关注传播技术和文明形式的关系，为传播政治经济学提供了一个历史唯物主义的认识论，为后来的学者提供了一个有益的方法。他帮助人们拓展了媒介的概念，使这个术语（the media）成为单数（singular）和整体（monolithic）。因尼斯延伸了媒介的外延，将神话、祈祷、字母表、建筑、图书馆、交通系统、武器和其他技术统称为传播工业。他的工作超出了传统政治经济学，并且对美国文化研究的奠基人之一凯瑞（James Carey）产生重要的影响。麦克卢汉作为因尼斯的助手和同事拓展了技术作为媒介（technology-as-media）的视野，提出了“媒介即信息”的概念，强调媒介生产与技术变迁导致的政治和文化后果，改变了我们思考人类社会运行的方式，尤其影响了波茨曼（Neil Postman）的名著《娱乐至死》（Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business）。麦克卢汉和因尼斯所开启的技术社会史研究，成为传播政治、经济学的重要内容，其媒介社会学的视野使传播政治经济学者更加关注媒介技术社会中政治经济对制度塑造的影响。但是多伦多学派过于强调纯粹技术，而技术的社会基础和社会性质在传播政治经济学中得到重要发展，这也弥补了多伦多学派的不足。