三 作为行动主体的政府

——产业政策的视角

说到政府在市场建设过程中作为行动主体发挥的作用，关于发展型政府产业政策的文献为我们分析中欧班列迅速发展背后的驱动力提供了一个直接的分析框架。

首先，以研究日本和韩国为主的古典发展主义文献指出，虽然发展主义以私有产权和市场经济为基本框架，其主要目标却是实现工业化和人均国民生产总值的持续增长，并从长期的角度允许政府在市场中的干预。发展主义的研究对象是政治经济体系，而不仅仅是经济体系。设定这样一种研究对象的重要意义是，发展主义以民族国家的存在为出发点。古典的经济自由主义认为经济的运行必须独立于政治，也必须独立于民族主义。与此相反，发展主义在本质上则是从民族国家视角出发的关于工业化的理论和实践，政治与经济之间的互动在其中发挥十分重要的作用。事实上，在发展主义看来，工业化离开政治与经济的互动根本无法开展。

其次，政府产业政策的目的是鼓励发展能为一国国际贸易中获得最大利益的、高附加价值的产业。关于发展主义的比较政治经济学文献始于1980年代初期关于日本经济奇迹的分析。查玛思·约翰逊在《通商产业省与日本奇迹》一书中提出虽然资本主义国家都是市场经济，它们的政府在经济生活中的作用却有完全不同的模式。约翰逊提出规制型政府与发展型政府的鲜明对比。规制型政府以美国为代表，这种政府只关心市场游戏规则的制定与监管，认为具体产业的兴衰应该交给市场来决定。与此相对的以日本为代表的发展型政府则关心一个国家有什么样的产业结构才能给该国在国际贸易中带来最大的利益。发展型政府认为一个产业在国际贸易中附加价值越高，它在一国经济中的战略价值才越高。政府应该利用其手中的各种政策工具促进战略性产业的发展。

与新古典经济学的个人主义方法论不同，产业政策分析的视角不是看单个的企业，而是注重民族国家或者一个地方的整体经济利益。“西方经济学一直贬低国家的作用，没有把与经济打交道的集体行为主体看成一个与个体行为主体概念相当的实体。”但是，正如一位日本通产省的官员指出的那样，“产业政策只能以主权国家为单位，根据可用资源来考虑。产业政策中诸如国家安全和提升国际竞争力的问题，都不能脱离主权国家共存的前提条件来考虑”。换言之，产业政策的着眼点是更大范围的、宏观意义上的公共利益，而不是单个企业的盈利与否。

再次，发展型政府采用产业政策支持战略性产业发展的一个根本原因是，在一个后发展国家市场本身无法提供这种产业发展的机会——后发展国家的经济发展面临着一系列的内部矛盾。它的低生产率要求以低利率刺激投资，但是同时也要求以高利率吸引储蓄；它要求以低汇率刺激出口，同时也需要以高汇率来减轻偿还外债和进口的负担；它必须在国际竞争中保护本国的幼稚产业，同时又需要促进自由贸易满足自身进口的需求。正是因为这种不均衡的状态，后发展国家的政府经常要在市场里进行干预，同时解决相互矛盾的各方需求。即使在同一个市场里，在政府的干预下，资金使用者与储蓄者，进口商与出口商，经常面临不同的市场价格。换言之，在后发展国家的市场里，政府不仅没有碰到正确的反映市场的价格，为了创造可盈利的投资机会，它经常要让价格故意错位。

这种为了让企业获得一定的盈利从而调动它们参与幼稚产业的积极性，而故意让价格错位的政府产业政策是有其经济学的道理的。与以完全抽象的形式研究资本主义市场经济的西方新古典经济学不同，发展主义的经济学强调研究在工业化过程中生产、分配、交换和消费的具体历史过程。村上泰亮（Yasusuke Murakami）曾经指出，在经济发展过程中可以观察到的一般趋势是，像农业这种受自然影响较大的产业倾向出现边际回报的下降或者是边际成本的上升，而在人的作用更重要的产业则经常看到边际回报的上升或者是边际成本的下降。因此，如果在幼稚产业随着生产水平的增加而导致边际成本的下降和边际回报的上升，那么这个产业里的企业最终将可以变得有国际竞争力。

最后，在日本和韩国代表的东亚古典发展主义的产业政策里，发展型政府的产业政策不是从众多的企业中选择一个“冠军”，把资源都集中在它身上，而是鼓励寡占竞争，让一个产业里的几个较强的企业竞争以培养国际竞争力。发展型政府反对过度竞争，认为在国家资源有限的条件下必须把资源相对集中，才能让本国企业培养出与外国企业的竞争力。过度竞争意味着摊薄一个产业的有限资源，到头来形成不了规模经济。“产业政策试图实现边际成本下降带来的福利。它的目标是在边际成本下降的产业里维持合适的竞争。离开这样一个政策，这些产业将无法施放它们增长的潜能。”