三 财政制度与国家统一

综合来看，以上两种理论的确都从不同角度给出了对巴基斯坦俾路支民族主义运动起源的解释，但是要运用其中的因果逻辑机制寻求管理民族主义的方案时，这两种理论都意味着国内政局和社会结构的激烈变动，改革最后的走向难以预期。

比较而言，财政制度改革是一种相对温和、更易于为各方接受的方案，而且巴基斯坦联邦政府已经进行了一定程度的财政改革来缓和冲突，但是这种改革的力度有限，相关的研究也应该进一步深化。

实际上，政府间财政制度作为决定各级政府和同级地方政府间利益和职责分配的机制，是地区民众对待联邦政府和其他联邦成员单位态度的重要影响因素，尤其是巴基斯坦转移支付制度的高度可视性（即转移支付规则和分配结果简单清晰，易被普通民众理解）更进一步强化了这种关联。因此，从政府间财政制度的角度来分析俾路支民族主义运动的情况是非常有价值的，它既是俾路支民族主义运动发展和兴起的重要原因，也可以成为管理和解决俾路支民族主义的有力工具。

首先，财政制度有助于减轻地区居民政治自主权丧失带来的成本。Bolton&Roland运用新政治经济学的分析框架，从地区中间选民的效用函数出发，分析认为存在三个重要的因素影响一个地区中间选民投票选择分裂或统一的决策：①起因于财政政策地区偏好差异的政治因素。即由于统一国家的中间选民不同于保持两个地区相互独立时有决定权的中间选民，因此国家的政策可能并不符合地方的偏好和利益。当地区居民不得不遵守统一国家中间选民所选定的政策时，他们就承担了政治自主权丧失的成本。②分裂引起的效率损失。Bolton在论文中假设从经济效率的观点来看，国家的分裂总是会引起效率损失，而统一的国家则更有效率，因为地区间的自由贸易得以保证，国防和法律实施方面的重复成本得以避免，地方公共服务供给也能够得以协调，也就是说统一的效率来自公共产品联合供给的规模经济。因此，分裂总是会增加独立地区的成本。③由于地区间人均收入差异产生的税基因素。即由于各个地区的人均收入不同，当两个地区合并在一起时，低人均收入的地区总是能够从中获益，即其合并税基效应为正，而高人均收入地区则由于人均税基的下降而受损。地区选民的效用函数就由以上三个因素构成，如果一个地区的中位选民的效用函数为正（即以上三个因素加总为正），那么该地区就会选择统一，否则就将选择独立。在这一分析框架下，第二个因素（分裂带来的效率损失）和第三个因素（税基合并的净效应）是给定的，为了维护国家的统一，一般会采取相应的财政政策来减少由于政治自主权丧失带给地区选民的成本。

第二，转移支付制度可以推动政治选票交易，使国家保持统一。Motohiro Sato认为转移支付是维护国家统一的重要工具。他指出在统一的国家中，少数民族地区可能会担心其政治权力和经济利益受到损害，或者他们可能会感觉无法同其他地区保持团结。在这种情况下，政府间的补助能够作为政治选票交易，使国家保持统一，从而通过确保某一地区的富裕来换取统一，避免分裂。Béland和Lecours也认为少数民族社区在中央制度中边缘化、缺少代表权和/或者没有权力可能是分裂的强烈激励，但均等化转移支付项目将成为这些地区成员选择统一的重要激励，从而抵消前述因素带来的不良影响。

第三，均等化转移支付有助于强化国家认同感，形成对联邦主义政党政治活动的支持。Béland和Lecours在分析加拿大的财政均等化转移支付在多民族国家政治和解中的作用时指出，均等化不仅可以通过“收买”贫困成员单位以帮助联邦国家的统一，它还有助于强化国家认同感，在全国范围内产生团结和凝聚的情感，通过具体的地区间财政转移支付赋予抽象的地区统一观念以实体支持，从而使得对分裂的支持变得不可能。比如，加拿大自1957年建立均等化转移支付项目以来，魁北克在地区财政再分配中持续获得了绝对数额意义上的最大联邦均等化转移支付，对魁北克的政治活动家持续捍卫魁北克作为加拿大的一个省而存在具有重要价值。