第二节 混合研究方法

在社会科学领域，虽然一直存在研究范式之争，实证主义范式强调定量研究，而建构主义范式则支持定性研究方法。这种争论其实让学者们更加认清了定性研究与定量研究各自存在的局限性。由此，学者中出现了一种声音，认为定性研究和定量研究是可以共存和互补相容的。社会科学研究对象的复杂性要求对社会问题的探讨不能局限在某一个单一的视角或范式中，不同的社会问题可能需要不同的切入点，这种实用主义的折中取向对解决复杂的社会问题更加有效。因此，现今社会科学界的研究范式之争逐渐衰亡，而混合研究方法近年来越来越受到重视。

一 混合研究类型

混合研究方法是将定性研究路径与定量研究路径结合在一起的使用的研究方法。混合研究有4种主要类型：第一种是通过定性研究提出定量研究工具，最终得出结果。第二种是定量研究给出结果的同时，定性研究作为补充，帮助解释定量结果。第三种是定性研究的结果通过定量研究进一步证实与扩大效果。第四种为定性与定量研究均衡实用，共同给出研究结果。

依据不同类型的混合研究可以有不同的研究设计，主要的研究设计思路有以下几种（Creswell, 1995），分别为顺序研究（也称两阶段研究）、平行/共时研究、平衡设计研究、主—次设计研究，以及多层次路径模型。顺序研究指定性和定量的两个过程相互分开依次进行，或者先定性研究，后定量研究，反之亦可。平行/共时研究指定性与定量研究同时展开。平衡设计指同时使用定性研究和定量研究方法来解释研究问题，两类方法的使用比较均衡。主—次研究设计是以某一种研究为主，另一种为辅的方法。多层次路径设计是在不同层次的研究对象上使用不同的研究方法，比如个体层次定性为主，社区层次定量为主。

本研究是在全国残疾人基本服务状况与需求专项调查广东省入户问卷调查的基础上，对广东省残疾人服务与需求进行深入分析，因此依据调查研究的目的与主题，采取了混合研究中的主—次研究设计，分两个阶段先定量后定性的研究顺序，以专项调查的广东省数据量化分析为主，并辅以对不同类别残疾人个体的定性研究，对目前广东省残疾人服务状况与需求进行分析、讨论与建议。

二 混合研究抽样

无论是定性研究还是定量研究，都重视研究中的抽样文体。一般来说，无论是定量还是定性研究，都没有办法穷尽要研究的所有对象，因此需要通过抽样来找到具有代表性的一小部分对象，来尽量反映研究对象总体的情况。尤其是定量研究，更重视通过恰当的抽样方法来获取更高的效度。而定性研究，大多数并不一定要将研究结论推广泛化，定性研究重视研究结果的可转换性，因为情境的在场性，研究对象的特殊性，时间的变化性等因素的存在，结论是否可以从一个情境转换到另一个情境，需要研究者的重视。虽然对研究结论普遍性和可推广性的观点不同研究范式之间存在着分歧，但并不妨碍混合研究中两种方法的使用。混合研究方法的使用者往往需要在不同的抽样方法间转换，研究中的某些时候或部分需要研究抽样具有代表性，能够从样本推论总体；有的时候或部分则需要将结论放在特定的场域中，来考虑结论在不同场域下的可转换性问题。

研究抽样方法有很多，常用的有随机抽样或非随机抽样、分层抽样、比例抽样、目的抽样、便利抽样、滚雪球式抽样、顺序抽样、同质抽样或异质抽样等。这些抽样方法均可用于定量或定性研究。

三 具体方法

（一）量化研究

“全国残疾人基本服务状况和需求专项调查”包括针对残疾人个体服务与需求的调查，以及针对各地市社区残疾人服务情况的调查。调查方法为入户实名问卷调查与社区问卷调查。

1．残疾人调查

残疾人调查问卷包括以下几个部分：（1）基础信息。主要包括出生年月日、残疾证号、婚姻状况、居住情况与户口性质。（2）经济及住房状况。（3）教育。（4）就业扶贫。（5）社会保障。（6）康复。（7）无障碍。（8）文化体育。

2．社区调查

社区调查问卷包括两大板块，一部分是社区（村居）内公共服务机构设置以及公共服务场所无障碍设施情况，调查内容包括综合服务中心、医疗机构、教育机构、金融与商业场所、文化活动中心的机构设置与无障碍化情况。另一部分是社区（村居）内对残疾人的服务情况，包括康复站、日间照料机构、残疾人居家服务与文体服务的情况。

（二）质性研究

在对广东省残疾人基本服务状况和需求专项调查数据量化分析的基础上，针对不同类型残疾人，分别开展了焦点小组座谈会与个案深度访谈。

1．焦点小组座谈会

焦点小组座谈会也叫作焦点团体，是在一个舒适安全的环境中，对一个特定的领域或关心的研究问题进行小组讨论的定性研究方法。这种小组讨论是事先对讨论问题经过设计、准备，讨论时有协调者进行小组的引导，小组成员能够充分交流与发表看法（Puchta&Potter, 2004; Stewart&Shamdasani, 1990）。一般小组规模为8～12人，最少不低于4人。一般一次座谈持续时间为一个半小时至2个半小时。

焦点小组可以相对快捷与经济地获得研究所需资料，研究者在小组中可以与小组成员直接互动，也可以在交谈的同时观察成员的非言语信息，比如表情、肢体动作等。由于小组成员之间的互动可以达到头脑风暴的作用，在某种程度上能够促进被访者进行自我揭露，并且可能产生有价值的新发现。同时，焦点小组也非常适合儿童与不识字的被访者。

本调研中依据残疾类别的不同，经过广东省残联介绍，联系广州市残联各个残疾人专门协会，对肢体残疾、听力与言语残疾、精神与智力残疾家属分别开展焦点小组座谈。其中由于听力与言语残疾在沟通交流上的特殊性，调查采取网络焦点座谈的形式，通过建立聋人微信群，进行网络座谈。

2．深度访谈

本次调研由于时间与经济因素，一对一的个案深度访谈仅用于没有参与焦点小组座谈会的盲人群体。在定性调研联络准备阶段，与广州市盲协主席与副主席的沟通商量下，考虑到盲人出行困难，因此主要采用电话（本调研中主要面向盲人开展）与网络深度访谈（本调研中主要面向聋人开展）的方式收集资料。

深度访谈通过向被访者就研究关心的问题进行提问，获得被访者对相关问题的详细的回答，并尽量地深入追问以获得更详尽的资料。传统的面对面访谈，在访问员口头提问与追问的同时，也可以直接观察被访者的反应。

虽然电话访谈或网络访谈不能直接观察到被访者的非言语反应，但是对于残疾人群体，尤其是盲人与聋人群体，则可以避免不同类别的沟通困难，并兼顾了残疾人被访者对身份的敏感，有助于他们畅所欲言。