第二节 权利本位论在权利性条款构建中的全方位体现

一 权利本位观念在立法中体现为权利性条款的核心地位

权利本位论的指导思想是：权利与义务是法学的核心范畴；在权利与义务之中，权利又具有法学基石范畴的地位，即以权利为本位。从改革开放以来的立法发展来看，“我国的立法以确认、保障和救济权利为主导，不断完善社会主义初级阶段的权利体系”，人民的权力和权利的立法始终居于核心和主导地位。从法律文本的具体内容来看，立法已将权利性条款落实为“法律规范的核心内容”，第一章第二节已论述，兹不赘述。

二 利益作为权利的核心要素贯彻在权利性条款的表达之中

对权利进行要素分析的研究进路获得了学界的普遍认可：人们可以从以下任何一个要素去理解权利概念——利益、主张、资格、自由、力量等。其中，利益，被权利本位论者视为权利的核心要素，或者说是“权利的灵魂”。法律权利也因此被定义为利益获得的合法手段，“规定或隐含在法律规范中，实现于法律关系中的，主体以相对自由的作为或不作为的方式获得利益的一种手段”。这一认识也被有效地贯彻在权利立法之中，在权利性条款的表达中得到了淋漓尽致的展现：第一，立法中已形成“权益”“权利和利益”的固定用法。在现行有效的法律中，使用“权益”作为名称的即有4部，分别是《消费者权益保护法》《妇女权益保护法》《归侨侨眷权益保护法》《老年人权益保障法》。在“中国法律法规信息系统”中进行搜索，现行有效的“法律及有关问题的决定”中使用“权利和利益”的共有9件，而使用“权益”一词的则多达164件。具体而言，《宪法》中将“权利和利益”连用的表达多达10处。其中第4条规定，“国家保障各少数民族的合法的权利和利益”；第8条第3款中规定，“国家保护城乡集体经济组织的合法的权利和利益”。除此以外，法律文本中还有“合法权益”“相关权益”等搭配用法；也有将“权益”与权利人连用的，如“弱者权益”“被扶养人权益”“被监护人权益”；也有表示特定内容的，如“保险权益”“技术权益”；⑦ 还有个别特殊用法，如《社会保险法》《军人保险法》中使用的“个人权益记录”等。第二，权利性条款中将利益作为

⑦ “保险权益”的规定如《社会保险法》第9条中规定，“工会……对与职工社会保险权益有关的事项进行监督”；而《促进科技成果转化法》中使用“技术权益”一词，并以“技术权益”作为第四章的标题。权利的内容规定下来，例如，《物权法》第117条规定，“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”；《海域使用管理法》第23条第1款规定，“海域使用权人依法使用海域并获得收益的权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；等等。

三 权利义务的一致性体现为权利性条款与义务性条款相互对应

权利本位论者倡导“权利与义务的一致性”，主张“没有无义务的权利，也没有无权利的义务”。这一观点集中体现在《宪法》第33条第4款的规定中，“任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务”。

同时，权利本位论者认为，“在各项立法中，凡设定一项权利与权力，同时也要规定相应的义务与责任。在整个立法体系中，权利义务总体上应是取平衡状态的”。与此相对应，在权利性条款的设计中，立法者注意从主体的角度出发，概括归纳相互对应的法律权利和法律义务。从《宪法》来看，第二章“公民的基本权利和义务”即是首先明确公民所享有的基本权利，随后规定公民所应履行的法律义务。从部门法来看，《教师法》《执业医师法》以专门条文首先规定权利人所享有的权利，而后规定其应当履行的义务；《法官法》则在第7条首先规定法官应当履行的七项义务之后，在第8条中明确法官享有的八项权利，《检察官法》《公务员法》等公职人员的立法中也采用了此种先义务后权利的立法模式。

此外，权利本位论者认为在权利义务关系中，“权利是目的，义务是手段，法律设定义务的目的在于保障权利的实现；权利是第一性的因素，义务是第二性的因素，权利是义务存在的依据和意义”。在法律文本中，这一点体现为一方主体的权利与相对方主体的义务的对应关系。以消费者的权利规定与生产者、经营者的义务规定来看，首先，《消费者权益保护法》在篇章设计上，第三章就“经营者的义务”作出专章规定，与第二章“消费者的权利”相互对应。从具体条款而言，第18条规定的经营者提供安全商品和服务的义务对应第7条消费者的安全保障权，第19条规定的经营者真实信息告知义务保证第8条消费者的知情权的实现，第17条经营者接受监督的义务与第15条消费者的监督权相互呼应等。其次，从不同的法律文本之间的相互关系来看，《产品质量法》在第三章中细化规定生产者、经营者的产品质量责任和义务，用以确保《消费者权益保护法》中消费者安全保障权的实现。